Рішення

від 27.02.2009 по справі 3-30/138-08-2815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-30/138-08-2815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2009 р.Справа  № 3-30/138-08-2815

За позовом: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради

Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради

Товариство з обмеженою відповідальністю “СК ПЕТРОЛІУМ”

Про виселення, зобов'язання усунути перешкоди, витребування земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”

До відповідачів:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради

Одеської міської ради

про визнання договору недійсним

                                                                                                             Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Управління капітального будівництва Одеської міської ради: Антощук В.М. –представник за довіреністю

Від Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”: Бельченко Ю.А.,  представник за довіреністю

Від Одеської міської ради: Сербін Є.Л.,  представник за довіреністю

Від Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради: Сербін Д.Л., представник за довіреністю

Від Товариство з обмеженою відповідальністю “СК ПЕТРОЛІУМ”: Антощук В.М. - представник за довіреністю

Від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради: Бузіян  В.О., представник за довіреністю

          В судовому засіданні 09.01.2009р. та 23.02.2009р. оголошувались перерви до 16.01.2009р. та 27.02.2009р., відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України.         

Суть спору: Позивач - Управління капітального будівництва Одеської міської ради  звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просив суд зобов'язати Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 92-А управлінню капітального будівництва Одеської міської ради; витребувати з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” та передати у володіння управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельну ділянку площею  0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А; зобов'язати Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” звільнити земельну ділянку площею  0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А та демонтувати усі будівлі та конструкції, які знаходяться на земельній ділянці площею  0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А за рахунок Позивача.

Заперечуючи проти первісних вимог обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою  до Управління капітального будівництва Одеської міської ради,  у якій просить суд визнати договір оренди землі від 12.02.2007р., укладений між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2009р. прийнято зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання договору недійсним для спільного розгляду з первісним позовом у справі №3-30/138-08-2815 та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом Одеську міську раду.

27.11.2008р. та 09.01.2009р. обслуговуючим кооперативом “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” надавались заяви про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку із внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису щодо припинення юридичної особи - обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”.

Одночасно у наданій заяві від 09.01.2009р. обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” просив суд винести окрему ухвалу, якою запропонувати УКБ ОМР залучити до захисту його інтересів у суді по вказаних справах більш кваліфікованих представників.

24.12.2008р. обслуговуючим кооперативом “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” надано заяву про передачу справи №3-30/138-08-2815 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів. Зазначену заяву залишено без задоволення, згідно резолюції в. о. голови суду заяву залучено до матеріалів справи.

В якості підстав та заперечень проти первісних позовних вимог обслуговуючим кооперативом “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” зазначалось на порушенні при укладенні оспорюваного договору майнових прав обслуговуючого кооперативу на майно, розташоване на земельній ділянці площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, фактом укладення оспорюваного договору на момент існування діючих договірних стосунків користування щодо спірної земельної ділянки між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Підприємством „Альфа-юг”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005р. № 4226-ІV затверджено „схему розміщення багатоповерхових автостоянок-паркінгів у м. Одесі”, затверджено комплексну програму будівництва багатоповерхових автостоянок-паркінгів у м. Одесі, вирішено здійснювати вибір інвесторів для проектування та будівництва багатоповерхових автостоянок-паркінгів  на конкурсній основі.

За результатами розгляду клопотання Управління капітального будівництва Одеської міської ради виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.05.2006р. прийнято рішення № 74, яким надано Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради дозвіл на подальше проектування та будівництво багатоповерхового паркінгу за адресою: м. Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 92-А у мкр. 11 жилого району ІІІ-2 сел. Котовського, після оформлення документів на землекористування, відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Одеської міської ради від 29.09.2006р. за №399-V, прийнятим за результатами розгляду документів та матеріалів, поданих Одеським міським управлінням земельних ресурсів, щодо надання Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельної ділянки в Суворовському районі , за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-а, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.12.2005р. №884 „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-а”, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту договору оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, зокрема, - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, для подальшого  проектування та будівництва 5-ти поверхового паркінгу з автомийкою та магазином, затверджено договір оренди між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

12.02.2007 року між Одеською міською радою (Орендодавець) та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Орендар) укладено договір оренди землі, на підставі якого та акту прийому-передачі Одеською міською радою передано, а Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради прийнято у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А терміном на три роки, для подальшого проектування та будівництва 5-ти поверхового паркінгу з автомийкою та магазином .

З залучених до матеріалів справи копій договорів про співробітництво по проектуванню та будівництву комплексу соціального призначення: паркінгу по вул. Дніпропетровська дорога, 92-а з автономною інфраструктурою у м. Одесі №61-05ф від 12.07.2006р. та підряду у капітальному будівництві №18-07/п від 03.09.2007р. вбачається, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради перебуває у діючих договірних стосунках з Товариством з обмеженою відповідальністю “СК ПЕТРОЛІУМ” щодо проектування та забудови земельної ділянки набутої на підставі договору оренди землі від 12.02.2007 року.

Первісні позовні вимоги з урахуванням уточнень обґрунтовано реалізацію права землекористувача, набутого на підставі договору оренди землі від 12.02.2007 року та направлено на зобов'язання Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, витребування з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” та передачу у володіння управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельної ділянки, зобов'язання Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” звільнити земельну ділянку та на демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці за рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Обслуговуючим кооперативом “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” не представлено правовстановлюючих документів ні на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 92-А ні на споруди, що на ній розташовані.

З наявних у матеріалах справи копій довідок КП „Одеське МБТІ та РОН” від 19.09.2008р. № 17194.55 та  від 26.09.2008р. № 18951.69 вбачається, що у єдиному державному реєстрі прав на майно не зареєстровано відомостей щодо власників нерухомого майна по Дніпропетровській дорозі №92-А, у тому числі даних про реєстрацію майнових прав на нерухоме майно по Дніпропетровській дорозі №92-А за Обслуговуючим кооперативом “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”.

Зустрічні позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” направлені на визнання договору оренди землі від 12.02.2007р., укладеного між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради недійсним та обґрунтовано відсутністю у Одеської міської ради прав на земельну ділянку на момент укладення договору з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. В підтвердження своєї позиції Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” посилається  на наявний у матеріалах справи лист Одеської регіональної філії Держкомітету України по земельних ресурсах №07-8/3263 від 30.09.2008р., у якому зазначено що у земельному кадастрі зареєстровано тільки оспорюваний договір, а інформація про реєстрацію правовстановлюючих документів на земельну ділянку за іншими власниками та користувачами відсутня.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

Згідно п.п. 1,2 ст. 83 Земельного кодексу України землі,  які належать  на  праві  власності  територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Оскільки земельна загальною площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса,                                      вул. Дніпропетровська дорога, 92-А розташована в межах населеного пункту та не перебуває у приватній та державній власності, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом Одеської регіональної філії Держкомітету України по земельних ресурсах №07-8/3263 від 30.09.2008р, спірна земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради в силу вимог закону - ст. 83 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає порушень Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради положень діючого законодавства при укладенні договору оренди землі від 12.02.2007р., тому зустрічні  позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” не підлягають задоволенню.

Крім наведеного, з урахуванням того, що Обслуговуючим кооперативом “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”  не надано до матеріалів справи будь-яких доказів діючих договірних стосунків з власником земельної ділянки Одеською міською радою, суд приходить до висновку, що земельна ділянка кооперативом зайнята самовільно, без правових підстав.

Зі змісту положень ст. 1 ГПК України вбачається, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В пункті 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України  № 02-5/111 від 12.03.1999р. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними зазначено, що  якщо чинне законодавство не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням угод недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статті 2 ГПК України. Отже, крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

З урахуванням того, що Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” не виступає ані власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, ані правомірним користувачем земельної ділянки, суд вважає що діями відповідачів за зустрічним позовом, при укладенні договору оренди землі від 12.02.2007р. прав та інтересів Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”  не порушалось.

Тобто, законне право Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” не порушалось, тому не підлягає захисту.  

Не заслуговують на увагу, на думку суду, посилання Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” на факт укладення оспорюваного договору на момент існування діючих договірних стосунків користування щодо спірної земельної ділянки між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Підприємством „Альфа-юг” на підставі договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р., дія якого поширювалась до 31.12.2007р., оскільки фактом укладення оспорюваного договору у даному випадку зачіпаються права та інтереси виключно сторін договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р., тобто, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Підприємства „Альфа-юг”, а не Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”. Виступати з вимогами про визнання оспорюваного договору недійсним з названої підстави можуть виключно Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради та Підприємство „Альфа-юг”. Крім наведеного, положеннями п. 8.3  договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р. передбачено, що на підставі рішення органів державної влади та райадміністрації за письмовою вимогою рай адміністрації Підприємство „Альфа-юг” повинно було не пізніше ніж в двотижневий термін з моменту отримання вимоги звільнити ділянку, виділену для організації тимчасової платної стоянки у безумовному порядку з подальшим розірванням договору.

Положеннями ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної   ділянки або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Положеннями ст.  212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що вимоги правомірного землекористувача, управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов'язання Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, витребування з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” та передачу у володіння управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельної ділянки, зобов'язання Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” звільнити земельну ділянку є законними, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги Управління капітального будівництва Одеської міської ради про демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці за рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради суд зазначає наступне.

Зазначена вимога не підлягає задоволенню так як фактично адресована до самого первісного позивача. Оскільки право Управління капітального будівництва Одеської міської ради як правомірного землекористувача підлягає судовому захисну при задоволенні решти позовних вимог, демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці може бути реалізовано  управлінням як законним землекористувачем.

Крім того, положеннями ст. 16 ЦК України чітко визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Дана норма містить такий спосіб захисту порушеного права чи інтересу як відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання. Однак, вказана норма передбачає зазначення конкретної особи, правопорушника, за рахунок якої буде втілюватись відновлення порушеного права позивача, що не було здійснено Управлінням капітального будівництва Одеської міської при заявлені вимоги про демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці.

Стосовно заяв обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” від 27.11.2008р. та 09.01.2009р. про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку із внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису щодо припинення юридичної особи - обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно положень п. 6 ст. 80 ГПК України факт ліквідації юридичної особи, що є стороною у справі є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки, матеріали справи не містять даних про внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а містять дані про внесення до Єдиного державного реєстру запису про перебування у стані припинення підприємницької діяльності юридичної особи обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”, судом заяви обслуговуючого кооперативу від 27.11.2008р. та 09.01.2009р. не задоволено, за відсутності підстав, визначених п. 6 ст. 80 ГПК України.

Одночасно у наданій заяві від 09.01.2009р. обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” просив суд винести окрему ухвалу, якою запропонувати УКБ ОМР залучити до захисту його інтересів у суді по вказаних справах більш кваліфікованих представників.

Судом вищенаведене клопотання залишено без задоволення за відсутності підстав, визначених ст. 90 ГПК України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 63,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК”.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради –задовольнити частково.

2. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” (65069,               м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, код 35880702) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А управлінню капітального будівництва Одеської міської ради.

3. Витребувати з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” (65069, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, код 35880702)  та передати у володіння управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельну ділянку площею  0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А

4. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” (65069,               м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, код 35880702)  звільнити земельну ділянку площею  0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А.

5.  В частині позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці площею  0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А за рахунок Позивача –відмовити.

6. У задоволенні зустрічних позовних вимог Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” - відмовити повністю.

7.  Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “АВТОСТОЯНКА СПУТНИК” (65069,               м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, код 35880702) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, код 04056902) 63 (шістдесят три) грн. 75 коп. витрат на оплату держмита; 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

        Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

              Суддя                                                                                                      Д'яченко Т.Г.