Рішення

від 27.02.2009 по справі 32/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»

До          Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»

про                  визнання недійсним тендерних результатів

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача          Кожедуб В.А. –предст., Скрипка К.А.-предст.

Від Відповідача          Кривенок В.М. –предст.,  

Від Третьої особи    Коновалова Є.П. –предст.

Обставини  справи:

Закрите акціонерне товариство «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.12.2008, визнати недійсною відмову в задоволенні скарги Позивача № 93 від 14.10.2008, зобов'язати Відповідача внести зміни в Додаток № 1 Протоколу розкриття тендерних пропозицій з закупівлі запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС, зокрема, вказати в графі «довіреності/договори комерційного представництва/сертифіката дилера від виробника»по підприємствам Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»- «ні»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект»- «ні»; визнати недійсним рішення Відповідача про затвердження переможцем торгів, проведених на підставі оголошення              № 19482 (ТРЗ), опубліковані в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 24 (322) від 22.09.2008, прийняте 28.10.2008; визнати акцепт, винесений Відповідачем та направлений ТОВ «Укренергореконструкція», недійсним; визнати недійсним договір, укладений на підставі акцепту від 28.10.2008 тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція», на поставку запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС, із застосуванням двосторонньої реституції; зобов'язати Відповідача провести перегляд процедури розкриття тендерних пропозицій станом на 10.10.2008 14-30.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач стверджував, що розгляд скарги Закритого акціонерного товариство «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»№ 93 від 14.10.2008 та визначення переможця торгів на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС здійснено з порушенням передбаченого законодавством порядку, у зв'язку з чим порушені права Позивача, а договір, укладений за результатом оспорюваних торгів є недійсним з підстав порушення Відповідачем статей 638 Цивільного кодексу України та статей 179, 180 Господарського кодексу України та             п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 № 921.

Відповідач надав відзиви на позовну заяву відповідно до якого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»позов не визнає та просить суд відмовити Позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі з мотивів його необґрунтованості та невідповідності чинному законодавству.

Третя особа у  письмових поясненнях по суті спору підтримала позицію Відповідача та просила у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Тендерним комітетом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»проведено торги на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100.

Рішенням тендерного комітету Відповідача від 11.09.2008 узгоджено проведення зазначених торгів та затверджено Тендерну документацію на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС за процедурою –відкриті торги (далі –Тендерна документація).

З урахуванням відповідних змін в тендерній документації, дата розкриття тендерних пропозицій була змінена з 07.10.2008 о 16-30 на 10.10.2008 о 14-30, кінцевий термін прийняття тендерних пропозицій –до 11-00 10.10.2008.

На час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій було надано чотири тендерні пропозиції –від Закритого акціонерного товариства «Перший національний незалежний фонд «Гросс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект».

10.10.2008 робочою групою тендерного комітету Відповідача відбулося розкриття тендерних пропозицій, що відображено в протоколі розкриття тендерних пропозицій при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за процедурою відкритих торгів № 1660.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що Закритим акціонерним товариством «Перший національний незалежний фонд «Гросс»була запропонована ціна пропозиції предмета закупівлі - 926 074,60 грн., умови розрахунків: по факту постачання; Товариством з обмеженою відповідальністю «Діана»запропоновано ціну пропозиції в розмірі 1 004 058,16 грн. (ПДВ не зазначено), умови розрахунків: по факту постачання, при цьому зазначено, що цінова пропозиція оформлена неналежним чином –відсутня довідка в довільній формі з зазначенням кількості, переліку та стану виконання аналогічних договорів, копія довіреності виробника засвідчена печаткою учасника; Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»запропоновано ціну предмета закупівлі в розмірі 1 134 588,00 грн., у т.ч. ПДВ, з умовами розрахунків: відстрочка 60 днів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект»зазначило ціну пропозиції в розмірі 1 248 046,80 грн., у т. ч. ПДВ, умови розрахунків:            30% - попередня оплата, 70% - по факту постачання, при цьому зафіксовано, що умовами тендерної документації не передбачалась попередня оплата, у тендерній пропозиції відсутня нотаріально засвідчена копія дозволу або ліцензії, виданих уповноваженим державним органом та інформація щодо наявності дозволів та ліцензій.

Під час розкриття тендерних пропозицій тендерним комітетом Відповідача до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 1660 від 10.10.2008 були включені зауваження Позивача щодо відсутності повноважень у Третьої особи щодо реалізації продукції, що є предметом проведеного тендеру, а також зазначено, що учасником Третьої особи надано довіреність від імені виробника, яка підписана не уповноваженою на те посадовою особою.

Станом на час проведення відкритих торгів на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС, механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти регулювався Тимчасовим Положенням «Про закупівлю товарів, робіт, і послуг за державні кошти», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 (далі –Тимчасове Положення), відповідні положення якого і застосовуються до спірних правовідносин.

Згідно з п.п. 16 п. 2 Тимчасового Положення тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 6 Тендерної документації до складу тендерної пропозиції входять документи, відповідно до вимог. визначених пунктом 7 тендерної документації, серед яких повинен бути оригінал або нотаріально завірена копія доручення/договору комерційного представництва/сертифікату дилера від виробника.

До матеріалів справи долучено копію доручення комерційного представництва від 01.10.2008, виданого Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева»Товариству з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»та підписаного заступником генерального директора Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»              Бєловим Н.Л.

Закрите акціонерне товариство «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»листом № 93 від 14.10.2008 звернувся до Голови тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»                              (вх. № 6295ф від 15.10.2008) зі скаргою на дії замовника проведення тендеру за процедурою –відкриті торги, в якій зазначив, що доручення комерційного представництва від імені виробника, яке було надане Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»під час розкриття тендерних пропозицій, а також листи від імені заводу-виробника, якими були відкликані раніше видані доручення та гарантійні листи, підписані та видані особою, яка на думку Позивача, не мала права здійснювати юридичні дії від імені Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»такі як видача доручень та їх відкликання. Так, Позивач стверджував, що оскільки з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який отримав Позивач 13.10.2008, у переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, не зазначено прізвище Бєлова Н.Л. –заступника генерального директора Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», а зазначено тільки директора підприємства Підгорного О.Т.

Відповідно до пункту 85 Тимчасового Положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Тимчасовим положенням, може оскаржити дії замовника.  Об'єктом оскарження не може бути: зроблений учасником вибір процедури закупівлі; рішення замовника про відхилення всіх тендерних пропозицій.

До укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу (п. 86 Тимчасового Положення).

Згідно з п. 87 Тимчасового Положення у разі подання скарги відповідно до пункту 86 цього Тимчасового положення замовник або уповноважений орган зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 15 робочих днів з дати отримання скарги уповноваженим органом, про що повідомляється протягом одного робочого дня Державне казначейство.

Так, зі змісту листа Відповідача № 13508/11 22.10.2008 учасникам торгів на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для потреб ВП РАЕС вбачається, що процедура закупівлі була призупинена до 28.10.2008, розгляд скарги Позивача призначено на 28.10.2008 о 09-00.

Протокольним рішенням засідання тендерного комітету Відповідача від 28.10.2008 № 73 вирішено скаргу Позивача № 93 від 14.10.2008 не задовольняти (п. 1.1 зазначеного протоколу).

Судом встановлено, що повноваження Бєлова Н.Л. підтверджені дорученням від 10.01.2008 ЗУ-53, яке видано виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»Підгорним О.Т.

Абз. 10 та 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»визначено, що Єдиний державний реєстр містить відомості стосовно фізичних осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до викладених вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців вносяться прізвища тих фізичних осіб, які вчиняють дії від імені юридичної особи без довіреності, за твердження Позивача, такою фізичною особою згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який Позивач отримав 13.10.2008, такою особою є               Підгорний О.Т.

Натомість, Позивачем до матеріалів справи не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців інформації стосовно обмежень щодо представництва Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»фізичною особою Бєловим Н.Л.

Разом з тим, Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева»листами                      № 2535/22 від 20.10.2008 та № 2543/22 від 21.10.2008 підтвердило відповідні повноваження заступника генерального директора Бєлова Н.Л. на підписання всіх документів, пов'язаних з комерційною діяльністю підприємства згідно з наданою йому довіреністю.

Таким чином, заступник генерального директора Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»Бєлов Н.Л. був уповноважений на підписання всіх документів, пов'язаних з комерційною діяльністю Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»на підставі наданої йому в.о. генерального директора Підгорним О.Т. довіреності, що не суперечить Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Враховуючи, що Позивач звернувся зі скаргою до тендерного комітету Відповідача 16.10.2008, процедура закупівлі запасних частин до дизелів 15Д100 для потреб ВП РАЕС була призупинена до 28.10.2008, тобто у строк, передбачений законодавством, діючим на момент вчинення таких дій, та саме в строк, який не перевищує 15 днів і було розглянуто скаргу Позивача, а також, з огляду на те, що довіреність комерційного представництва, видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»була дійсною на момент розкриття тендерних пропозицій, тому судом не встановлено порушень при розгляді скарги Закритого акціонерного товариства «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»№ 93 від 14.10.2008. У зв'язку з таким, позовні вимоги про визнання недійсною відмови в задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»№ 93 від 14.10.2008 задоволенню не підлягають.

А також, враховуючи викладене, суд визнає необґрунтованими позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»стосовно зобов'язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»внести зміни в Додаток № 1 Протоколу розкриття тендерних пропозицій з закупівлі запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС, зокрема, вказати в графі «доручення/ договори комерційного представництва/сертифіката дилера від виробника»стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»- «ні», оскільки довіреність комерційного представництва від 01.10.2008, яка видана Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева»Товариству з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»підписана уповноваженою на те особою та є дійсною, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Не підлягають задоволенню також вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»про зобов'язання Відповідача внести зміни в Додаток № 1 Протоколу розкриття тендерних пропозицій з закупівлі запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС, зокрема, вказати в графі «доручення/ договори комерційного представництва/сертифіката дилера від виробника»стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект»- «ні», оскільки зі змісту вказаного додатку вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект»оригінал або нотаріально завірена копія довіреності/договору комерційного представництва/сертифікату дилера від виробника відсутні.

Суд зауважує, що оскільки правовідносини щодо закупівлі запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС виникли 11.09.2008 (з моменту затвердження тендерної документації на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС), то до них відповідно застосовуються положення Тимчасового Положення «Про закупівлю товарів, робіт, і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274.

Однак, враховуючи, що в період, коли зазначені правовідносини продовжували тривати, постановою Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 № 921 затверджено Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі –Положення). Вказаним Положенням передбачено, що процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпочаті до дати набрання чинності цією постановою, завершуються відповідно до цієї постанови, у зв'язку з чим, з моменту набрання чинності вказаною постановою спірні правовідносини регулюються Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 № 921.

Відповідно до п. 87 Положення після закінчення строку, на який було зупинено процедуру закупівлі, але не більше 15 робочих днів з дати отримання скарги, замовник має право продовжити відповідну процедуру закупівлі, крім випадку, коли уповноважений орган прийняв в установлений строк рішення про визнання результатів торгів недійсними.

Пунктом 57 Положення передбачено, що загальний строк проведення оцінки, порівняння та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 30 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій, однак суд зазначає, що вказаним Положенням не встановлено обмеження щодо визначення переможця  в день, коли скарга була розглянута.

Враховуючи, що тендерним комітетом Відповідача не приймалось рішення про визнання торгів на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС недійсними, а також беручи до уваги, що відмова в задоволенні скарги Позивача № 93 від 14.10.2008 визнана такою, що прийнята відповідно до вимог законодавства, суд приходить до висновку, що у тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» були всі підстави для продовження відповідної процедури закупівлі.

Суд зазначає, що комісією з технічної політики при тендерному комітеті Відповідача в результаті розгляду технічних пропозицій було прийняте протокольне рішення від 15.10.2008 рекомендувати розглянути пропозиції Закритого акціонерного товариства «Перший національний незалежний фонд «Гросс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана».

Відповідач листом № 2532/41 від 17.10.2008 звернувся до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» з запитом щодо надання інформації, яким організаціям надавалось право торгового представництва для продажу запасних частин до дизелів 15Д100 та які з них розмістили замовлення на придбання для поставки на Рівненську АЕС.

Листом від 20.10.2008 № 2535/22 керівництвом Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»повідомлено тендерний комітет Відповідача, що між ним та Третьою особою існують договірні відносини щодо постачання запасних частин, а також вказано, що Третьою особою здійснено попередню оплату в розмірі 100% за вказану продукцію, яка часткова відвантажена, натомість договір на поставку такої ж продукції з Позивачем знаходиться на стадії оформлення, жодних перерахувань в оплату продукції від Позивача не отримано.

Відповідно до п. 56 Положення замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації. Критеріями оцінки можуть бути, зокрема: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Розділом 21 Тендерної документації визначено критерії та методику оцінки тендерних пропозицій учасників торгів на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для ВП РАЕС, тендерні пропозиції яких не було відхилено. Максимальна кількість балів, яку може набрати тендерна пропозиція учасника, становить 100 балів. Основними критеріями оцінки є: ціна без врахування ПДВ (питома вага критерію –85 балів), та умови розрахунків (питома вага критерію –15 балів). Бали за критеріями додаються. Найкращою визначається пропозиція, яка у результаті оцінки набрала найбільшу кількість балів                  (п. 21.1 Тендерної документації).

Методика оцінки визначення найкращої тендерної пропозиції для кожної пропозиції визначена у п.п. 21.2 Тендерної пропозиції:

- за критерієм «Ціна» здійснюється наступним чином: найнижча (мінімальна) ціна/ціну тендерної пропозиції, для якої здійснюється розрахунок х 85 (питома вага критерію 85 балів).

- за критерієм «Умови розрахунків»: оплата з відстрочкою максимальна кількість балів –15, з яких 5 балів нараховується учаснику, який надав тендерну пропозицію із зазначенням оплати по факту постачання або відстроченням платежу, незалежно від терміну відстрочки, а іншу кількість балів (максимально –10) учасник може отримати в залежності від терміну відстрочки. Розраховується наступним чином: термін відстрочки для якої здійснюється розрахунок / максимальний термін відстрочки х 10 (питома вага критерію); по факту постачання товару –нараховується 5 балів.

Так, оцінка тендерних пропозицій сторін розраховується наступним чином. Стосовно Позивача: ціна –926 074,60 грн. (ціна пропозиції без ПДВ) / 926 074,60 грн. х 85 балів; умови розрахунків – 5 (тендерна пропозиція надана із зазначенням оплати по факту постачання) + 5 (інша кількість балів по факту постачання товару) = 10 балів, разом – 95 балів. Стосовно Третьої особи: ціна –926 074,60 грн. (найнижча ціна тендерної пропозиції) / 945 490,00 грн. (ціна пропозиції без ПДВ) х 85 = 82,45 балів; умови розрахунків –5 (оплата з відстрочкою) + 60 днів (термін відстрочки) / 60 днів (максимальний термін відстрочки) х 10 = 15 балів, разом –97,45 балів.

28.10.2008 на засіданні тендерного комітету Відповідача  вирішено визначити переможцем торгів –Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція», акцептувати його тендерну пропозицію з ціною –    1 134 588,00 грн., у т. ч. ПДВ, з умовами розрахунків –відстрочка 60 днів, та направити повідомлення про результати торгів учасникам  тендеру.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 66 Положення  Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

До матеріалів справи долучена службова записка тендерного комітету Відповідача, зі змісту якої вбачається, що повідомлення про результати проведення торгів на закупівлю запасних частин до дизелів 15Д100 для потреб ВП РАЕС від 29.10.2008 № 13867/11 було направлено факсом всім учасникам спірних торгів та передано до канцелярії Відповідача для відправки поштою, що було здійснено 04.11.2008.

Абзацом 2 пункту 66 Положення визначено обов'язок замовника щодо повідомлення про акцепт тендерної пропозиції у строк п'яти календарних днів, при цьому спосіб не визначено, а застереження щодо письмової форми стосується повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, та як похідне не впливає на безпосереднє повідомлення про акцепт відповідної тендерної пропозиції.

Згідно з абз. 3 п. 66 Положення з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

05.11.2008 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція»укладено договір поставки № 017-АК-2008, відповідно до умов якого (далі –Договір), Третя особа зобов'язалась в порядку та на умовах, обумовлених договором, поставити запасні частин до дизелів 15Д100, виробництва Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», для ремонту енергоблоків № 1, 2 ОП «Рівненська АЕС», а Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, обумовлених Договором прийняти та оплатити зазначену продукцію.

Згідно з п. 84 Положення договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стаття 641 Цивільного кодексу України  встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Під недійсним правочином розуміють дії фізичних і юридичних осіб, які хоч і спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, але не створюють цих наслідків, внаслідок невідповідності вчинених дій вимогам закону.

Як передбачено  частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В частині 3 статті 203 Цивільного кодексу України зазначено, що волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України закріплено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд вважає, що підписання договору поставки № 017-АК-2008 від 05.11.2008 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція» свідчить про погодження сторонами всіх істотних умов договору поставки та вчинення як Відповідачем так і Третьою особою необхідних та достатніх дій, направлених на укладання договору.

Крім того, судом встановлено, що всі умови договору поставки № 017-АК-2008 від 05.11.2008, які є необхідною умовою дійсності правочину, були погоджені між Відповідачем так і Третьою особою, про що свідчить факт підписання цього договору сторонами.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом  або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивач стверджує, що Відповідач відповідно до умов Положення мав право укладати договір з Третьою особою не раніше 11.11.2008, у зв'язку з чим порушені строки укладання договору, передбачені п. 66 Положення. При цьому суд зазначає, що такі порушення ніяким чином не вплинули на обов'язки та не порушили права Позивача, оскільки Позивач не був визнаний переможцем оспорюваних торгів, а укладення договору між Відповідачем та Третьою особою є наслідком прийняття Третьою особою акцепту Відповідача.

Враховуючи відповідність змісту договору поставки № 017-АК-2008 від 05.11.2008 на постачання запасні частин до дизелів 15Д100, укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергореконструкція», вимогам законодавства, яке було чинним на момент його укладання, суд прийшов до висновку, що доводи Позивача суперечать наявним доказам та встановленим обставинам справи, підстав для визнання цього договору недійсним  із застосуванням двосторонньої реституції не вбачається, тому позовні вимоги Позивача в цій частині визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладених обставин та встановлених судом фактів, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший Національний Незалежний Фонд «Гросс»щодо зобов'язання замовника провести перегляд процедури розкриття тендерних пропозицій станом на 10.10.2008 14-30 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи Позивача суперечать наявним доказам та встановленим обставинам справи, тому позовні вимоги Позивача є необґрунтованими.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                             О.О.Хрипун