Рішення

від 19.03.2009 по справі 16/656-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/656-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09           Справа № 16/656-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське обласне підприємство парковок”, м.Суми

до відповідачів: 1. Управління майном Сумської обласної ради, м.Суми

                           2. Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району  

про визнання права власності

                                                                           СУДДЯ           В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

Від позивача:       Борисенко О.М.

Від відповідачів: 1. не з'явився

                             2. голова селищної ради Максименко С.О.

Прокурор:          Дубова О.В.         

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 08.12.2008р. до 10 год.00 хв. 24.12.2008р., з 10 год.00 хв. 05.02.2009р.  до 11 год.00 хв. 24.02.2009р.

Суть спору:  позивач просить визнати за ним право власності на ринковий комплекс , розташований по вул. Комінтерна,7 , смт. Недригайлів Сумської області та складається з: адмінбудинку під літ. “А-1”загальною площею 43,2 кв.м. ( 31,3 кв.м.): коридор за № 1 площею 3,3 кв.м., кабінет за № 2 площею 6,9 кв.м., кабінет бухгалтера за № 3 площею 11,0 кв.м., топка 10,1 кв.м.; торгового ряду під літ. “Б”загальною площею 98,75 кв.м. ( 89,5 кв.м):  торговий кіоск за № 1 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск  за № 2 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск за № 3 площею 8,4 кв.м., торговий кіоск за № 4 площею 9,8 кв.м., торговий кіоск за № 5 площею 11,1 кв.м., торговий кіоск за № 6 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за № 7 площею 9,1 кв.м., торговий кіоск за № 8 площею 8,5 кв.м., торговий кіоск за № 9 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за № 10 площею 8,6 кв.м.; огорожі: ворота за № 1 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,3 кв.м., ворота за № 2 з металевої сітки  на металевих стовпах площею 9,6 кв.м., забор з металевої сітки за № 3 площею 406,8 кв.м.

Другий відповідач подав відзив на позов , в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки  відповідно до  Довідки відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Недригайлівської райдержадміністрації від 04.12.2008р.  дозволів на  виконання будівельних робіт на ринковому комплексі смт. Недригайлів позивачу  не видавалось.

Перший відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що  майно ринкового комплексу є спільною власністю територіальних громад сіл,  селищ, міст  області в особі Сумської обласної ради,  оскільки майно було передане товариству на баланс без збільшення розміру його статутного фонду і відповідно частки управління майном.

Позивач подав уточнення позову, в якому зазначає, що  згідно з актом приймання-передачі від 01.10.2001р.  пасиви ( зобов'язання) були передані на більшу суму ніж активи, сума зобов'язань складала 177783 грн.29 коп., а сума активів становила – 78360 грн.41 коп. тому , як зазначає позивач,  передача майна  була здійснена не як внесок до статутного фонду ТОВ «СОПП», а як передача майна на виконання угоди між  Управлінням майном Сумської обласної ради та ТОВ «СОПП»  про отримання його майна у власність на умовах погашення   зобов'язань перед кредиторами.

24.12.2008р. від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 24.12.2008р., в якому зазначено, що спір по справі №16/656-08  стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у справу вступає прокурор.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників  позивача , другого відповідача , висновок прокурора, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач  посилається , на те,  що  рішенням Сумської обласної ради від 27.04.2001р. було дозволено  управлінню майном обласної ради спільно з футбольним клубом «Спартак-Суми» та хокейним клубом «Динамо-Сумчанка» створити господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок» , відповідно до протоколу №1 загальних зборів  засновників від 27.04.2001р. затверджено установчий договір і статут товариства , визначено , що частка Управління майна Сумської обласної ради у новоствореному ТОВ «СОПП» становитиме 27% від загального розміру статутного фонду.

Як зазначає позивач, 18.09.2001р.  було вирішено внести до статутного фонду  ринковий комплекс  розташований по вул. Комінтерна,7 смт. Недригайлів. Згідно з актом приймання-передачі від 01.10.2001р. ДП «Фонд інвестивування об'єктів  соціальної сфери та промисловості» передав, а ТОВ «СОПП»( позивач)  прийняв «Ринковий комплекс,  розташований по вул.. Комінтерна,7 смт. Недригайлів з усіма активами та пасивами станом на 01.10.2001р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. по справі № 5/743-0 було зобов'язано ТОВ «СОПП» (позивача) по даній справі  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна,7 площею 0,800108 га, розташовану на території Недригайлівської селищної ради.

Позивач стверджує, що  при розгляді зазначеного спору  у господарському суді по справі № 5/743-07  він був позбавлений можливості належним чином захистити свої права та інтереси у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на «Ринковий комплекс» , розташований по вул. Комінтерна,7 смт. Недригайлів.

Як вбачається з  матеріалів справи,  управління майном обласної ради внесло до статутного фонду  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок» ( позивач)   об'єкти нерухомості , розташовані за адресою: м.Суми, вул.. Шишкарівська,112-а вартістю 16000 грн., що становить 27 % його загального розміру.

Рішенням Сумської обласної ради від 18.09.2001р. рішення обласної ради від 27.04.2001р. було доповнено, згідно з яким з переліку об'єктів  комунальної власності  області, які пропонувалися до приватизації у 2001 – 2004 роках, виключили орендне підприємство « Кіновідеопрокат» ( м.Суми, вул.Тополянська,26) та ринковий комплекс (смт. Недригайлів, вул. Комінтерна,7). Управлінню майном обласної ради було надано дозвіл на внесення вищезазначеного майна до статутного фонду ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок" для збільшення своєї частки в його загальному розмірі.

16.10.2001р. на загальних зборах Учасників ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок" ( позивач)  (протокол зборів учасників товариства від 16.10.2001р. №2) у зв'язку з запереченнями інших учасників товариства про збільшення частки управління майном в статутному фонді було прийнято рішення про прийняття майна колишнього орендного підприємства "Кіновідеопрокат" та ринкового комплексу в смт Недригайлів, як додаткового внеску управління у майно товариства для здійснення статутної діяльності товариства.

На виконання наказу Управління майном обласної ради № 360 від 26.09.01р. та згідно акту прийому-передачі від 01.10.2001р. вищезазначене майно згідно передаточного балансу було передано  позивачу - ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок".

Як вбачається  зі звіту про оцінку майна від 31 січня 2004 року,  ринкова вартість ринкового комплексу ( об'єктів нерухомості) , розташованих в  смт. Недригайлів по вул. Комінтерна, 7 становила 20 000 гривень. Таким чином,  нерухоме   майно  було  передане товариству на баланс без збільшення розміру його статутного фонду і відповідно частки управління майном.

Згідно з частиною другою статті 51 Закону України "Про господарські товариства" це майно обліковується як додатковий капітал і права власності  на нього господарське товариство не має, тобто ,  майно ринкового комплексу є  спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської  обласної ради.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49,  82- 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

        1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок» ( 40022, м. Суми, вул. Тополянська,26, код 31499733) про визнання права власності на ринковий комплекс , розташований по вул. Комінтерна,7 , смт. Недригайлів Сумської області  -   відмовити.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні , за згодою представників   сторін  , оголошені вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення  віддрукований та підписаний 20.03.2009 р.

З оригіналом згідно помічник судді                                 Л.М.Сорока