Постанова

від 26.05.2009 по справі 16/656-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/656-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2009 р.                                                           Справа № 16/656-08  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М., судді Шепітько І.І.,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю прокурора –не з'явився

представників сторін:

позивача –не з'явився

першого відповідача –не з'явився

другого відповідача –  Максименко С.О. –голова Недригайлівської селищної ради   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№862С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 19 березня 2009 року у справі  № 16/656-08    

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське обласне підприємство парковок”, м. Суми

до 1) Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

    2) Недригайлівської селищної ради, смт. Недригайлів Сумської області

про  визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 березня 2009 року (суддя Моїсеєнко В.М.)  позивачу відмовлено  в задоволенні позовних вимог   про визнання права власності на ринковий комплекс, що  розташований за адресою: Сумська область,  смт. Недригайлів,  вул. Комінтерна,7.

       Позивач з рішення місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду  Сумської області від 19 березня 2009 року скасувати  та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи тим, що  рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на те, що судом неправильно застосовані положення частини 2 статті 51 Закону України «Про господарські товариства», оскільки вказана   норма регулює відносини між учасниками господарського товариства у випадку, коли після формування статутного капіталу (як шляхом здійснення первісних вкладів до статутного капіталу, так і шляхом внесення додаткових внесків) змінюється вартість уже здійснених внесків, та  встановлює, що у такому випадку, учасники не можуть вимагати зміну розміру часток у статутному капіталі, якщо інше не передбачено установчими документами, оскільки дане майно вже належить самому товариству, а не учасникам, і змінюється не вартість вкладів, а вартість майна, яке належить товариству. Передача майна фактично була здійснена не як внесок до статутного фонду ТОВ «СОПП», а як передача майна на виконання угоди між управлінням майном Сумської обласної ради та ТОВ „СОПП" про отримання  майна у власність на умовах погашення зобов'язань (заборгованості по заробітній платі, кредиторської заборгованості перед підприємствами, установами та організаціями), яка була відображена в акті приймання-передачі та протоколі зборів учасників ТОВ «СОПП»від 16 жовтня 2001 року.    Щодо самого об'єкту нерухомості, то позивач зазначив, що не здійснював його будівництва. Однак, до матеріалів справи додано генеральний план ринку, затверджений відділом архітектури і містобудування, та паспорт фасаду, затверджений начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ. Зазначене підтверджує, що розташування ринку, його зовнішній вигляд були погоджені в установленому порядку.

Другий відповідач надав  відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вважає рішення господарського суду Сумської області законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, зокрема, про те,  що дозвіл на будівництво ринкового комплексу по вул..Комінтерна, 7 в смт. Недригайлів Сумської області не приймалось. Рішенням господарського суду Сумської області від 18 лютого 2008 року зобов'язано позивача звільнити самовільно  зайняту земельну ділянку  площею 0,800108 га за вказаною адресою. 29 січня 2009 року на 36 сесії У скликання Недригайлівської селищної ради  по протесту прокурора рішення сесії Недригайлівської селищної ради від 02.06.1999 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки», від 09.09.1999 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки державному підприємству «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», від 14.01.2002 року «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок», від 26.12.2002 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок», скасовані.  Вважає, що оскільки мало місце самочинне будівництво, то особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває право власності на нього.   

          Прокурор,  позивач та перший відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не з»явились. Відповідно до частини 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

        Враховуючи, що прокурор,  позивач та перший відповідач про час та місце розгляду справи  повідомлені належним чином, судова колегія вважає можливим розглядати справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

       Перевіривши повноту встановлення  судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею  101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши другого відповідача,   колегія  суддів встановила наступне.

        Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить      визнати за ним право власності на ринковий комплекс , розташований по вул. Комінтерна,7 в  смт. Недригайлів Сумської області та який складається з: адмінбудинку під літ. "А-1" загальною площею 43,2 кв.м. ( 31,3 кв.м.): коридор за № 1 площею 3,3 кв.м., кабінет за № 2 площею 6,9 кв.м., кабінет бухгалтера за № 3 площею 11,0 кв.м., топка 10,1 кв.м.; торгового ряду під літ. "Б" загальною площею 98,75 кв.м.      ( 89,5 кв.м): торговий кіоск за № 1 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск за № 2 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск за № 3 площею 8,4 кв.м., торговий кіоск за № 4 площею 9,8 кв.м., торговий кіоск за № 5 площею 11,1 кв.м., торговий кіоск за № 6 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за № 7 площею 9,1 кв.м., торговий кіоск за № 8 площею 8,5 кв.м., торговий кіоск за № 9 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за № 10 площею 8,6 кв.м.; огорожі: ворота за № 1 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,3 кв.м., ворота за № 2 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,6 кв.м., забор з металевої сітки за № 3 площею 406,8 кв.м..

        Як вбачається із матеріалів справи, рішенням двадцять третього скликання дев'ятнадцятої сесії Сумської обласної ради від 27 квітня 2001 року дозволено управлінню майном обласної ради спільно з футбольним клубом «Спартак-Суми»та хокейним клубом «Динамо-Сумчанка»створити господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок».

         Управління майном обласної ради внесло до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок»   об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Суми, вул.Шишкарівська,112 вартістю 16000 грн., що становить     27 %  його загального розміру.

       Згідно рішення   двадцять третього скликання  двадцятої  сесії Сумської обласної ради від 18 вересня 2001 року виключені  з переліку об'єктів комунальної власності області, які пропонуються до приватизації у 2001 -2004 роках, орендне підприємство «Кіновідеопрокат»(м.Суми, вул..Тополянська, 26)  та ринковий комплекс, що розташований по вул..Комінтерна, 7 в смт. Недригайлів, та зазначено у рішенні, що Управлінню майном області внести зазначене майно до статутного фонду  ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок» для збільшення своєї частки в його загальному розмірі.   

16 жовтня 2001 року  учасники ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок»на загальних зборах, керуючись частиною другою статті 51 Закону України «Про господарські товариства»,  вирішили прийняти майно   колишнього орендного підприємства "Кіновідеопрокат" по вул.  Толполянська, 26 у м. Суми та  ринкового комплексу в смт. Недригайлів, як додатковий внесок управління у майно товариства для здійснення статутної діяльності товариства.

Згідно акту прийому-передачі від 01 жовтня 2001 року вищезазначене майно згідно передаточного балансу було передано позивачу.   

Ринкова вартість ринкового комплексу, розташованого в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна, 7, становила 20 000 гривень, що підтверджується Звітом про оцінку майна від 31 січня 2004 року, що свідчить про те, що  нерухоме майно було передане товариству на баланс без збільшення розміру його статутного фонду і відповідно частки управління майном.

Як було зазначено, учасники ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок»на загальних зборах вирішили прийняти спірне майно, керуючись при цьому  положеннями частини другої статті 51 Закону України «Про господарські товариства».  

     Відповідно до  частини другої статті 51 Закону України "Про господарські товариства" це майно обліковується як додатковий капітал і права власності на нього господарське товариство не має, а тому місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що  майно ринкового комплексу  є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради.  

         Згідно довідки Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»№ 9358 від 03 грудня 2008 року в смт. Недригайлів по вул.. Комінтерна 7 самовільно збудовані наступні нежитлові приміщення: літ. «А-1»адмін. будинок, літ. «Б», літ.»Д»-«Д18» - торгівельний павільйон; та самовільно встановлені : літ. «Е»-«Е8»контейнер, літ.»Ж»торгівельний кіоск.

     Згідно частини 1 та 2 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває право власності на нього.    

     Відповідно до частини 3   цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

   З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського  суду Сумської області від 18 лютого 2008 року по справі № 5/743-07  зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в смт. Недригайлів, по вул.Комінтерна, 7 площею 0,800108 га,  розташовану на території Недригайлівської селищної ради.  

  Таким чином, право користування земельною ділянкою під збудованим спірним нерухомим об'єктом у позивача відсутнє. Враховуючи вищенаведені правові норми  підстави для визнання права власності за позивачем на ринковий комплекс, що розташований по вул. Комінтерна, 7 в смт. Недригайлів Сумської області,  відсутні.

         Слід зазначити, що   рішення сесії Недригайлівської селищної ради від 02 червня 1999 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки», яким державному підприємству «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості»надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою, від 09 вересня 1999 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки державному підприємству «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», від 14 січня 2002 року «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок», від 26 грудня 2002 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок»за протестом прокурора  скасовані 29 січня 2009 року на тридцять шостій сесії п'ятого  скликання Недригайлівської селищної ради.  

        На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення  господарського суду Сумської області  від 19 березня 2009 року  у справі № 16/656-08  прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

        Керуючись ст. ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України ,

постановила:

Апеляційну скаргу  позивача  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду  Сумської області від 19 березня 2009 року у справі № 16/656-08  залишити без змін.  

              Головуючий суддя                                      Лакіза В.В.    

                    суддя                                                      Камишева Л.М.

                   суддя                                                       Шепітько І.І.

        Повний текст постанови підписаний 25 травня 2009 року