Постанова

від 17.03.2009 по справі 9/99-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/99-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 березня 2009 р.                                                                                    № 9/99-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Фролової Г.М. –головуючогоМачульського Г.М.Кривди Д.С.

за участю представників:

позивачаБугаєв В.В. –дов. від 08.01.2009 року,Шадріна С.О. –дов. від 18.12.2008 року,Ковальова В.С. –дов. від 09.01.2009 року

відповідачаЛевчишин С.О. -  дов. від 08.01.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Вінницької міської ради

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року

у справі№ 9/99-08 господарського суду Вінницької області

за позовомДержавного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундорпроект"

доВінницької міської ради

провизнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року та підтвердження права загальнодержавної власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України  А.Й.Осетинського від 16.03.2009 року у зв'язку з перебуванням   суддів Муравйова О.В., Полянського А.Г. у відпустці, для розгляду касаційної скарги у справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області, утворено колегію суддів у складі: головуючий – Фролова Г.М., судді: Мачульський Г.М., Кривда Д.С.

У червні 2008 року Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундорпроект" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року щодо прийняття в комунальну власність будівлі по вул. Пирогова, 45 у м. Вінниця та підтвердження права загальнодержавної власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці та визнання за позивачем права повного господарського відання на нього.

Позовні   вимоги   обґрунтовані  тим, що спірний будинок є об'єктом загальнодержавної власності, виходячи з чого на підставі статей 5, 16, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанови КМ України № 311 від 05.11.1991 року "Про розмежування державного майна між загальнодержавною власністю і комунальною", рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року має бути визнане незаконним та скасовано.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2008 року (суддя Балтак О.О.) по справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області відмовлено у прийнятті позовної заяви в частині визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року .

Мотивуючи ухвалу, господарський суд зазначає про те, що враховуючи суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин вимога позивача про визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року не підлягає розгляду в господарських судах України.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року (судді: Горшкова Н.Ф. –головуючий, Майор Г.І., Філіпова Т.Л.) по справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2008 року в частині відмови в прийнятті позовної заяви про  визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року, а справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Мотивуючи постанову, апеляційний господарський суд, з посиланням на статтю 3 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, оскільки між сторонами існує спір про право на майно, що виник з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, а саме: правовідносин власності, тому між сторонами існує приватно-правовий спір, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Вінницька міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року по справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області, в якій просить постанову у справі скасувати, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2008 у справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області залишити в силі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 3 Господарського кодексу України, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, заявник зазначає про те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Колегія суддів, розглянувши клопотання та врахувавши вимоги статті 1115  Господарського процесуального кодексу України щодо порядку розгляду  касаційної скарги (подання) та вимоги статті 1117  Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення    місцевого    господарського    суду    та    постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2008 року по справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області відмовлено у прийнятті позовної заяви в частині визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року .

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року  по справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2008 року в частині відмови в прийнятті позовної заяви про  визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року, а справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позов пред'явлений до Вінницької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 року, яким прийнято в комунальну власність територіальної громади міста адміністративну будівлю по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці, та підтвердження права загальнодержавної власності на вищевказану будівлю, а не про оскарження рішення органу місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд  апеляційної інстанції відзначив, що даний спір відрізняється від  адміністративного спору саме предметом позовних вимог. Спірні правовідносини не є публічно-правовими, правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, оскільки між сторонами існує спір про право на майно.

Крім того, судом відзначено, що Вінницька міська рада у даному випадку не здійснює щодо позивача владні управлінські функції, а відтак, дійшов висновку,  що вимога про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради №1526 від 23.11.2007 року щодо прийняття у комунальну власність будівлі № 45 по вул. Пирогова в м. Вінниці, підвідомча господарським судам України та її необхідно розглядати разом із вимогою про визнання права загальнодержавної власності на вказаний будинок та визнання за позивачем права повного господарського відання на нього.

За таких обставин, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті  постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року у справі № 9/99-08 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий                                                                              Г. Фролова

Судді                                                                                          Г.Мачульський

                                                                                              Д.Кривда