Рішення

від 15.09.2009 по справі 9/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 вересня 2009 р.           Справа 9/99-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундор-проект"., вул. Пирогова, 45, м. Вінниця, 21018, ідентиф. код 34729135   

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, вул. Димитрова, буд.24, м. Київ-150, 03150.

до: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ідентиф. код 25512617  

до: Виконком Вінницької міської ради, Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

про визначення незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. та підтвердження права загальнодержавної власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці

За участю представників сторін:

прокурор : Гембера С.В.

позивача :   Ковальова В.С., адвокат

позивача: Бугаєв В.В., керівник філіалу

відповідача : не з"явився

співвідповідача : не з"явився

третя особа: Денисова Н.М., головний спеціаліст відділу правового забезпечення

ВСТАНОВИВ :

Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундор-проект" подано позов про визначення незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. та підтвердження права загальнодержавної власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з надісланням даної справи до Вищого господарського суду України, залученням до участі у справі Міністерство з питань житлово-комунального господарства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Виконком Вінницької міської ради в якості співвідповідача.

Разом з тим, 18.11.2008 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Прокуратури Вінницької області про вступ у розгляд даної справи, в зв'язку з тим, що вирішення даного спору зачіпає інтереси держави, оскільки позивачем є у справі є державна установа, яка ставить питання про визнання права державної власності на об'єкт нерухомості.

21.08.2009 р. позивачем були подані уточнення позовних вимог, відповідно до яких останній просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. про оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради; визнати недійсним та скасувати свідоцтво № 43 про право комунальної власності територіальної громади в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова в м. Вінниці, видане виконкомом Вінницької міської ради 23.11.2006 р. та на цій підставі скасувати реєстрацію 06.04.2007 р. комунальним підприємством „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації права комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова,45; визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. щодо прийняття в комунальну власність будівлі № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці; визнати право державної власності на будівлю по вул. Пирогова, буд.45/2 в м. Вінниці та право господарського відання на нього за Позивачем.

Дані уточнення прийнятті судом до розгляду.

В судовому засіданні, 15.09.2009 р., представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та співвідповідач на визначену дату не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не подали, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1208 р - 1212 р від 12.08.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення вказаних сторін про дату та час судового засідання підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 364368 та № 364392 відповідно.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу та співвідповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотань відповідача та співвідповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі вказаних представників за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Прокурором, представниками позивача та третьої особи подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурора, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Розпорядженням виконкому Вінницької обласної Ради народних депутатів № 280-р від 02.08.1978 р. „Про виділення приміщень обласному відділу інституту „Укркомунремдорпроект" Позивач був розміщений у звільненому відомчому житловому будинку управління „Вторчермет" по вул. Пирогова, 65, на правах оренди.

Пунктом 3 вказаного Розпорядження було зобов'язано Виконком Вінницької міської Ради народних депутатів протягом 1978-1979 років вирішити питання щодо збільшення корисної площі відділу інституту "Укркомунремдорпроект" в будинку по вул. Пирогова, 65 до 360 кв.м., виділивши при цьому управлінню „Вторчермет" в обмін звільненої площі одну трикімнатну (40-46 кв.м.) та одну двокімнатну (27-35 кв.м.) квартири.

Фінансування відселення відбувалось шляхом надання безпосеред ньо Позивачу лімітів державних капітальних вкладень на житлове будів ництво, які передавались Вінницькому міськвиконкому Ради народних депутатів, як представницькому органу державної влади на той час, з цільовим призначенням: „на відселення".

Як вбачається з листа № 01-16-2234 від 12.12.1978 р. надісланого на адресу галузевого Міністерства ЖКГ УРСР виконкомом Вінницької обласної Ради народних депутатів щодо виділення коштів на житлове будівництво, останній просить виділити 70 тим. крб. лімітів капітальних вкладень в галузі "Житлове будівництво" для їх передачі викон кому Вінницької міської ради народних депутатів з цільовим призначенням для відселення мешканців з приміщення, де розміщений облвідділ.

В свою чергу, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи (а.с. 50-61), всього протягом 1978-1983 р.р. виконкомом Вінницької обласної Ради народних депутатів було надано інституту "Укркомунремдорпроетк" на влаштування виробничої зони в житловому будинку по вул. Пирогова, 65 лімітів державних капітальних вкладень на 655 кв.м. загальної площі при повній геометричній площі будинку - 610,4кв.м.

Після повного відселення мешканців вказаний житловий будинок в 1984 році був повністю реконструйований під виробничу технологію інституту "Укркомунремдорпроект" за його власний рахунок.

В матеріалах справи наявний лист Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради № 22-1930/01-09 від 22.05.2008 р. (а.с. 35) зі змісту якого вбачається, що рішенням міськвиконкому від 04.06.1987 р. № 200 будівлі № 65 по вул. Пирогова змінено нумерацію на № 45/2, оскільки будинок розташовано на розі вул. Пирогова та вул. Литвиненко.

Разом з тим, відповідно до наказу № 54 від 10.05.1990 року та акту передачі основних засобів від 30.05.1990 р. виробниче приміщення по вул. Пирогова, 45, було передано Вінницьким обласним підприємством "Вторчермет" на баланс Управління комунального господарства Вінницького облвиконкому, який розпорядженням № 53-р від 19.06.1990 р., в зв"язку з виробничою необхідністю, безкоштовно передав вказане приміщення на баланс інституту "Укркомунремдорпроект", де обліковується і станом на теперішній час, що підтверджується листом Фонду державного майна України № 10-15-13323 від 18.09.2008 р.

В подальшому, на виконання листа Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 22/8-810 від 25.09.2006 р., Позивач своїми листами № 102 від 08.11.2006 р. та повторно за № 64 від 15.06.2007 р., з огляду на довідку за № 01-09-2817 від 23.10.2006 р. відповідача зі змісту якої вбачається, що будівля філіалу "Вінницякомундорпроект", яка розташована по вул. Пирогова, 45 у м. Вінниці не відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Вінниці, звернувся до Відповідача з проханням провести реєстрацію права власності на нерухоме майно та видати свідоцтво про право власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці.

Відповідач, натомість листом № 04-3-6-4616 від 13.07.2007 р. повідомив позивача, що питання стосовно оформлення його права власності на адмінбудівлю по вул. Пирогова, 45 вже розглядалось на засідання виконкому і було знято з розгляду в зв'язку з нововиявленими обставинами.  

До того ж, листом № 01-09-3158 від 20.11.2006 р. Управління комунального майна Вінницької міської ради визнає такою, що втратила чинність довідку за № 01-09-2817 від 23.10.2006 р., обґрунтовуючи вказане тим, що враховуючим положення викладені в п. 3 розпорядження виконкому обласної ради народних депутатів № 280-р від 02.08.1978 р. будівля по вул. Пирогова, 45 має бути об'єктом комунальної власності територіальної громади міста.  

Зокрема відповідач вказує на той факт, що враховуючи, що вирішення питання щодо збільшення корисної площі відділу інституту "Укркомунремдорпроект" в будинку по вул. Пирогова, 65, шляхом відділення управлінню "Вторчермет" в обмін звільненої площі, однієї трикімнатної та однієї двокімнатної квартир було доручено виконкому міської ради народних депутатів, і відповідно здійснювалось за рахунок коштів Вінницької міської ради, остання рішенням № 2798 від 23.11.2006 р. оформила право власності на адміністративну будівлю по вул. Пирогова, 45, загальною площею 621,6 кв.м. за територіальною громадою м. Вінниці.  

Відповідно до п. 3 Указу Президента України № 640/95 від 24.07.1995 р. Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації установлено, що державні адміністрації є правонаступниками виконавчих комітетів відповідних Рад щодо їх зобов'язань, прав та обов'язків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власністю)" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно - територіальних одиниць, та установлено Міністерствам і відомствам України, органам уповноваженим управляти державним майном, здійснити до 01.01.1992 р. передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності, згідно із затвердженим цією постановою переліком. Також, визначено, що державне майно України, крім майна, що належить до комунальної власності, є загальнодержавною власністю.

Разом з тим, як вбачається з рішення 10 сесії 21 скликання Вінницької обласної ради народних депутатів від 30.10.1992 р. "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" та зокрема з затвердженого Переліку майна комунальної власності районних і міських рад народних депутатів, адміністративний будинок по вул. Пирогова, 45 у м. Вінниці в комунальну власність міста не передавався.

Окрім того, у відповідності до положень ст.ст. 83, 145 Конституції УРСР 1977 р. Виконком міської Ради народних депутатів був представницьким органом державної влади, бюджет якого входив в загальнодержавний бюджет, внаслідок чого суд приходить до висновку, що виконання Розпорядження № 280-р від 02.08.1979 р. Виконавчого комітету Вінницької обласної ради народних депутатів не могло бути виконано інакше як за рахунок загальнодержавних коштів.

У відповідності ж до ст.ст. 5, 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Вінницької міської ради є виконавчим органом міської ради територіальної громади міста з самостійним бюджетом, який на разі не включається до державного бюджету України.  

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на викладені положення ст. 16 ЦК України, суд дійшов висновку, що висуваючи вимогу про визнання незаконними рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. та рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р., позивач фактично просив визнати дані рішення недійсними, оскільки наведені формулювання як "визнання недійсним" та "визнання незаконним" є ідентичними за своїм змістом та правовими наслідками.

Таким чином, дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. про оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. щодо прийняття в комунальну власність будівлі № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці підлягають задоволенню лише в частині визнання вказаних рішень недійсними, з огляду на той факт, що фінансування відселення на виконання розпорядження виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів № 280-р від 02.08.1978 р., відбувалось за рахунок державних коштів внаслідок чого останні винесені з підстав, які не передбачені ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В частині ж їх скасування вказаних рішень, суд дійшов висновку, що дані вимоги не узгоджуються з положеннями ГПК України, зокрема з ст. 12 ГПК України.

Окрім того, наведений у ст. 16 ЦК України перелік способів захисту, не містить такого способу який за своїм юридичним змістом відповідав би вказаним вище вимогам позивача.

Також, судом було розглянута вимога позивача щодо визнати недійсним та скасування свідоцтво № 43 про право комунальної власності територіальної громади в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова в м. Вінниці, видане виконкомом Вінницької міської ради 23.11.2006 р. та скасування реєстрації комунальним підприємством „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації права комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова,45.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

У розумінні вказаної норми актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Оспорюване позивачем свідоцтво № 43 про право комунальної власності територіальної громади в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова в м. Вінниці не відповідає наведеним вище критеріям. Внаслідок викладеного та беручи до уваги, що вимога позивача щодо скасування вказаного свідоцтва не узгоджується з положеннями ГПК України, суд дійшов висновку про припинення провадження у в цій частині на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, де визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Водночас, вимога щодо скасування реєстрації комунальним підприємством „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» права комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова,45 є похідним наслідком визнання недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. про оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради. Крім того, комунальне підприємство «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» не є стороною у справі, а розгляд вказаного питання, зважаючи на характер спірних правовідносин, у яких Бюро виконує делеговані державою повноваження, віднесено до компетенції адміністративних судів.

Також, суд розглянувши вимогу позивача щодо визнання права державної власності на будівлю по вул. Пирогова, буд. 45/2 в м. Вінниці та право господарського відання на нього за Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундорпроект", дійшов висновку, що в цій частині слід відмовити, з огляду на те, що позивач не є суб"єктом права державної власності і тому, з огляду на положення ст. 317 ЦК України, якою передбачено, що лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, останній позбавлений права висувати вказані вимоги. Позивач не є державним органом, наділеним правом здійснювати повноваження щодо управління державною власністю. Відповідно до ст. 22 ГК України право господарського відання або право оперативного управління є формою реалізації державою права державної  власності  у  державному секторі економіки і є похідним від права державної власності.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що уточненні вимоги позивача, підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсними рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. про оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. щодо прийняття в комунальну власність будівлі № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці.

В частині ж скасування реєстрації комунальним підприємством „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації права комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова,45, провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.  

Позовні вимоги щодо скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р., рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р., визнання права державної власності на будівлю по вул. Пирогова, буд.45/2 в м. Вінниці та право господарського відання на нього залишити без задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. щодо оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

3. Визнати недійсним рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. щодо прийняття в комунальну власність будівлі № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці.

4. Провадження у справі в частині скасування реєстрації комунальним підприємством „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації права комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова,45, припинити.

5. Стягнути з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ідентиф. код 25512617) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундор-проект"(вул. Пирогова, 45, м. Вінниця, 21018, ідентиф. код 34729135) 49 грн. (сорок дев'ять грн.) витрат на сплату державного мита; 29,5 грн. (двадцять дев'ять грн. п'ятдесят коп.)  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундор-проект"(вул. Пирогова, 45, м. Вінниця, 21018, ідентиф. код 34729135) 49 грн. (сорок дев'ять грн.) витрат на сплату державного мита; 29,5 грн. (двадцять дев'ять грн. п'ятдесят коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

7. В решті позовних вимог відмовити.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

9. Копію рішення надіслати сторонам.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -  вул. Пирогова, 45, м.Вінниця, 21018.

3 - відповідачу -  Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

4 - третій особі - вул. Димитрова, буд.24, м. Київ-150, 03150.

5- Виконавчому комітету Вінницької міської ради.

6 -Прокуратурі Вінницької області- вул. Володарського,33, м. Вінниця, 21050.