Постанова

від 19.08.2013 по справі 5008/552/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 5008/552/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.06.2013 року.

у справі № 5008/552/2012

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.06.2013р., суддя Івашкович І.В., було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТзОВ "Хуст" (Закарпатська область, м.Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137). Ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст". Припинено повноваження ліквідатора Лошака О.В. Провадження у справі припинено.

З даною ухвалою не погодилася Хустська ОДПІ і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.06.2013р. у справі №5008/552/2012 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 02.07.2012р. було порушено провадження у справі №5008/552/2012 за заявою ліквідатора боржника з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, врегульованих ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону №784-14 від 30.06.99) (далі-Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 17.07.2012 було визнано банкрутом ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Лошака О.В.

У газеті "Голос України" №135 (5385) від 26.07.12 було опубліковано оголошення про визнання боржника ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 05.10.12 було затверджено склад та розмір вимог кредиторів, заявлених після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме:

- кредитора Хустської ОДПІ - в розмірі 172 792,31 грн., в т.ч.170 398,64 грн. податкового боргу по основних платежах (3 черга задоволення), 340,00 грн. штрафних санкцій та 2053,67 грн. пені (6 черга задоволення) ;

- кредитора ТзОВ "Берегівський консервний завод" - в розмірі 319 500,00 грн. боргу по орендній платі (четверта черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (перша черга задоволення);

- кредитора ТзОВ "Нова компанія-2006" - в розмірі 10 421,65 грн., в т.ч. 8667,19 грн. основного боргу за поставлений товар (четверта черга задоволення), 269,12 грн. 10% річних (четверта черга задоволення), 418,63 грн. пені (шоста черга задоволення), 866,71 грн. штрафу (шоста черга задоволення), 1073,00 грн. витрат на оплату судового збору (перша черга задоволення);

- кредитора ТзОВ "Фрут Майстер Фудс" - в розмірі 95 458,41 грн. боргу за поставлений товар (четверта черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (перша черга задоволення);

- кредитора ДП фірми "Екотехніка- М", м. Київ в розмірі 4662,11 грн. боргу (із віднесенням до четвертої черги задоволення) та 1411,00 грн. судових витрат (перша черга задоволення);

- кредитора ТзОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" - в розмірі 14564,36 грн. боргу за поставлений товар (четверта черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (перша черга задоволення).

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, визнані погашеними.

Ухвалою господарського суду від 08.11.12 було визнано поточні вимоги кредитора Хустської ОДПІ на суму 306 040 грн. ( сума 275 341 грн. - третя черга задоволення, сума 30699 грн. - шоста черга задоволення).

На вимогу суду ліквідатором подано оформлені за результатами ведення ліквідаційної процедури боржника звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами.

Із матеріалів поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу слідує, що при виконанні своїх повноважень щодо ведення ліквідаційної процедури стосовно банкрута ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" ліквідатором було вжито заходи щодо розгляду вимог кредиторів, які заявлено після опублікування в газеті "Голос України" №135 (5385) від 26.07.12 оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За наслідками судового розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника ліквідатором сформовано реєстр вимог кредиторів із визначенням черговості задоволення, відповідно до якого вживались заходи щодо їх задоволення. У ліквідаційній процедурі встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість банкрута на загальну суму 928941,80 грн.

З метою визначення фінансового стану та одержання інформації про наявність майнових активів банкрута ліквідатором скеровано відповідні запити про наявність (відсутність) зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, в т.ч. земельних ділянок.

На запити ліквідатора отримано довідку №855/02-19 від 04.05.12 виконавчого комітету Хустської міської ради про відсутність зареєстрованого за ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" нерухомого майна; довідку №1800 від 25.04.12 міськрайонного управління Держкомзему у м.Хуст та Хустському районі про відсутність зареєстрованих за підприємством боржника земельних ділянок; довідку №8/1690 від 05.06.12 УДАІ УМВС України в Закарпатській області про відсутність зареєстрованих за підприємством боржника транспортних засобів; довідку №92112 від 30.05.12 інспекції Держтехнагляду Закарпатської ОДА про відсутність зареєстрованої за боржником іншої техніки.

У ході ліквідаційної процедури виявлено та включено ліквідатором до ліквідаційної маси активи боржника: світловий короб, вартість якого за результатами проведеної оцінки склала 100 грн.; грошові кошти в розмірі 1286,04 грн. на поточному рахунку боржника в Хустському відділенні "Укрсоцбанку"; дебіторську заборгованість в розмірі 22500 грн.

На підставі рішення комітету кредиторів від 26.10.12 грошові кошти в розмірі 100грн., отримані від продажу світлового короба, сплачено АТ "Укрсиббанк" за розрахунково-касове обслуговування та закриття банківського рахунку.

Грошові кошти в розмірі 1286,04 грн., що обліковувались на поточному рахунку в Хустському відділенні "Укрсоцбанку", перераховано на оплату судового збору в розмірі 1006,04 грн. за подання до господарського суду Волинської області позову про стягнення з ТОВ "Пакко-холдинг" дебіторської заборгованості та 280 грн. утримано банком за розрахунково-касове обслуговування.

Ліквідатором вжито заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості та подано до господарського суду Волинської області позов про стягнення з ТОВ "Пакко-Холдинг", м.Луцьк суми 22500 грн. Рішенням господарського суду Волинської області від 22.05.13 по справі №903/432/13 в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, матеріалами поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу підтверджено, що за наслідками ліквідаційної процедури майна, грошових коштів та інших активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредитора, не виявлено, у зв'язку з чим, задоволення вимог кредиторів банкрута у процедурі банкрутства здійснено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута вчинено всі необхідні дії та вжито всі заходи з проведення ліквідаційної процедури, в т.ч. формування ліквідаційної маси та проведення розрахунків відповідно до встановленої черговості задоволення вимог.

Виходячи з аналізу матеріалів та обставин справи в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню.

Зауваження апелянта-кредитора Хустської ОДПІ щодо передчасності вирішення питання про затвердження звіту ліквідатора судом відхилено з огляду на наступне.

Апелянт - Хустська ОДПІ посилається на те, що у Львівському апеляційному адміністративному суді знаходиться на розгляді апеляційна скарга Хустської ОДПІ на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.12 по справі №2а-0770/3915/11, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.11 №0000632342 про визначення до сплати боржником податкового зобов"язання по ПДВ в розмірі 149724 грн. та 1 грн. штрафних санкцій. У випадку скасування вказаної постанови за результатами її апеляційного перегляду кредитором можуть бути заявлені додаткові вимоги на суму 149725 грн. як узгодженого податкового зобов"язання.

Положеннями п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податкове зобов'язання з моменту його узгодження в порядку, встановленому Податковим кодексом України, є податковим боргом та, відповідно, набуває характеру безспірного у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.

Закон про банкрутство (ст.6) передбачає вимоги щодо обовязковості доведення безспірного характеру грошових вимог ініціюючого кредитора при порушенні справи про банкрутство.

Однак, доведення факту безспірності грошових вимог інших кредиторів боржника не вимагається.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, який до відповідних правовідносин стосовно банкрута застосовується як закон спеціальної дії, врегульовано наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів вважається таким, що настав.

З наведеного слідує висновок про те, що на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення кредитор Хустська ОДПІ мав заявити вимоги до банкрута як такі, строк виконання яких настав. Подальше адміністративне або судове оскарження податкового зобов'язання не змінює час виникнення грошових вимог кредитора - органу державної податкової служби до боржника. Кредитор на підставі ст. 23 Закону про банкрутство повинен заявити відповідні вимоги до боржника під страхом втрати свого майнового права у справі про банкрутство.

Натомість, після публікації оголошення про визнання боржника ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" банкрутом, кредитор - Хустська ОДПІ з вимогами до боржника, що грунтуються на податковому повідомленні-рішенні від 04.11.11 №0000632342, не звертався.

Згідно з нормами ч.5 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються та вважаються погашеними.

Окрім того, згідно з приписами Закону про банкрутство обмежено строки здійснення відповідних судових процедур банкрутства, а також встановлено заборону на зупинення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції правомірно не знайшов правових підстав для відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції, чинній до 19.01.2013р.), є підставою для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.40 цього Закону, про що у справі про банкрутство виноситься ухвала.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, а провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 25.06.2013р. у справі №5008/552/2012 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.06.2012 року у справі №5008/552/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргуХустської ОДПІ - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 21.08.2013р.»