Ухвала

від 23.08.2013 по справі 911/830/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16                          тел. 235-24-26 ДОДАТКОВА УХВАЛА "23" серпня 2013 р.                                                                              Справа № 911/830/13-г За позовом Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» про стягнення 222  478, 04 грн.                                                                                                                                Суддя Лутак Т.В. Представники: не викликались      Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» (відповідач) заборгованості в розмірі 222  478, 04 грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» було повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. задоволена, ухвала господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. у справі № 911/830/13-г скасована, а матеріали справи передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.06.2013 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2013 р. заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі задоволено; затверджено мирову угоду, укладену 18.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» у наданій ними редакції; провадження у справі № 911/830/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» про стягнення 222  478, 04 грн. припинено. 22.08.2013 р. до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» надійшла заява № 208-06/13 від 15.08.2013 р. (вх. № 18043 від 22.08.2013 р.) про винесення ухвали щодо розподілу судових витрат у розмірі 573, 50 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. у справі № 911/830/13-г про повернення позовної заяви. Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. про повернення позовної заяви без розгляду, сплатив судовий збір у розмірі 573, 50 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1664 від 19.03.2013 р. Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо судом апеляційного інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, то розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом відповідних апеляційних скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.п. 4.8, 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у ч. 4 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася. Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. у справі № 911/830/13-г задоволено. Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2013 р. затверджено мирову угоду, укладену 18.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» у наданій ними редакції, відповідно до якої відповідач зобов'язався сплатити існуючу перед позивачем заборгованість згідно певного графіку, питання щодо розподілу між сторонами судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. у справі № 911/830/13-г про повернення позовної заяви сторонами у зазначені мировій угоді та судом в ухвалі від 18.07.2013 р. вирішено не було. Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що вирішення спору у даній справі відбулося на користь позивача, суд вважає за доцільне покласти на відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. про повернення позовної заяви без розгляду. Керуючись ст.ст. 44-49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» (08741, Київська область, Обухівський район, село Халеп'я, вулиця Беркутова, будинок 18, ідентифікаційний код - 32724711) на користь Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 1-А, ідентифікаційний код - 02470684) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. про повернення позовної заяви без розгляду.                      Суддя                                                                                                                   Т.В. Лутак