Ухвала

від 22.08.2013 по справі 14/130-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"22" серпня 2013 р. Справа № 14/130-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі ,розглянувши справу

за первісним позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

про стягнення 10510088грн.69коп. основного боргу за договором комісії № 12/05-277 від 30.09.2005 р. та 392806грн.93коп. основного боргу за договором комісії № 12/06-786 від 27.09.2006 р.,

а також за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

про тлумачення пункту 4.9. договору комісії № 12/05-277 від 30.09.2005 р., та пункту 4.9. договору комісії № 12/06-786 від 27.09.2006 р.,

за участю відділу примусового виконання рішень ДВС України, м. Київ,

за участю представників за первісним позовом:

позивача - не прибув;

відповідача - Кузовова Н.М., представник, дов. № 01-4/04 від 02.01.13 р.;

Відділ примусового виконання рішень ДВС України - Кузовова Т.В., представник, дов. № 2.7-4.4/4.4/73/3 від 05.02.13 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі від 18.06.2007 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Надано тлумачення щодо відсутності у пункті 4.9. договорів комісії № 12/05-277 від 30.09.2005 року та № 12/06-786 від 27.09.2006 року умов делькредере.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року апеляційну скаргу ДП "Газ-тепло" КАК "Нафтогаз України" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2007 року скасовано. Первісний позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" 10 510 088 грн. 69 коп. основного боргу за договором комісій № 12/05-277 від 30.09.2005 р., та 392 806 основного боргу за договором комісії № 12/06-768 від 27.09.2006 р., 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" 12 750 грн. 00 коп. державного мита за апеляційною скаргою.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду 29.11.2007 року видано відповідні накази.

Ухвалою по справі від 24.06.2010 року замінено позивача - Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на її правонаступника Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

26.06.2013 року позивач за первісним позовом звернувся до суду із скаргою № 31/10-2890 від 21.06.2013 року у якій просить: визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень ДВС України, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013 року; визнати незаконною постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013 року; зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача за первісним позовом, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання по справі, на засідання суду не прибув вдруге, надіславши телеграму з колопотанням про відкладення розгляду скарги. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За вказаних обставин клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення.

Представники відповідача за первісним позовом та органу виконання судових рішень в засіданні суду проти скарги заперечували, посилаючись на відсутність у ДВС, на час винесення оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.05.13 р., інформації про скасування Одеським апеляційним господарським судом 23.04.13 р. ухвали господарського суду Херсонської області про відкриття процедури розпорядження майном боржника у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство відповідача за первісним позовом від 11.03.13 р. та припинення справи про банкрутство. Крім того, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІV. 15 травня 2013 року було ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі», яким продовжено визначену Законом № 2711-IV процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу до 01 січня 2014 року. Крім того змінено дату, на яку фіксується сума заборгованості учасників розрахунку - на 1 січня 2013 року.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є підприємством державної форми власності, яке створене відповідно до Указу Президента України від 25 лютого 1998 року № 151/98, постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 747, спільного наказу Держнафтогазпрому та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 6 листопада 1998 року № 68/234 та інших нормативних актів. Кошти, що надходять за поставлений природний газ перераховуються Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", які остання перераховує на подальше погашення боргу за природний газ перед іноземними постачальниками та до Державного бюджету України.

Дочірнім підприємством "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відділу примусового виконання рішень було пред'явлено на виконання наказ господарського суду Херсонської області від 20.12.07 № 14/130-07 про стягнення з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь ДК 'Таз України" 10 928 513, 62 грн. заборгованості.

12.06.13 на адресу Компанії надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.05.13 у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.11 у справі № 12/19-Б-11 порушено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень не перевірено той факт, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.13, тобто на час винесення оскаржуваної постанови, провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство відносно боржника ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" припинено, тобто була відсутня правова підстава для зупинення виконавчого провадження, передбачена п.8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013 року винесена незаконно.

Враховуючи вищезазначені обставини, скарга позивач за первісним позовом № 31/10-2890 від 21.06.2013 року підлягає задоволенню, оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження підлягає скасуванню, а заперечення відповідача за первісним позовом та органу ДВС України проти скарги не приймаються судом до уваги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 86-87, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Скаргу позивача за первісним позовом № 31/10-2890 від 21.06.2013 року задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013 року.

3. Визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013 року.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

5. Ухвалу направити позивачу за первісним позовом.

Суддя Ю.В. Гридасов