Постанова

від 23.10.2013 по справі 14/130-07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.Справа № 14/130-07 Одеський апеляційний Господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю учасників процесу

від Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" - не з'явився

від Відкритого акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль" - не з'явився

від ДВС України - Плахута Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 22.08.2013 р.

у справі № 14/130-07

за первісним позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль"

про стягнення 10510088 грн. 69 коп. основного боргу за договором комісії №12/05-277 від 30.09.2005р. та 392806 грн.93 коп. основного боргу за договором комісії №12/07-786 від 27.09.2006р.

а також за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль"

до Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

про тлумачення пункту 4.9. договору комісії №12/05-277 від 30.09.2005р. та пункту 4.9. договору комісії №12/06-786 від 27.09.2006р.

за участю Відділу примусового виконання рішень ДВС України

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.10.2013р. апеляційна скарга Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. зі справи № 14/130-07.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Апеляційна скарга розглянута в порядку ст.102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В процесі розгляду справи № 14/130-07, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ - тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 18.07.2007р. скасовано, первісний позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Дочірнього підприємства „Газ - тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 10 510 088 грн. 69 коп. основного боргу за договором комісій №12/05-277 від 30.09.2005р., та 392 806 основного боргу за договором комісії № 12/06-768 від 27.09.2006р., 25 500 грн.00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Дочірньої компанії „Газ - тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 12 750 грн. 00 коп. державного мита за апеляційною скаргою.

На виконання вказаної постанови видано відповідний наказ від 20.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.06.2010р. замінено позивача Дочірнє підприємство „Газ - тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на її правонаступника Дочірню компанію „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", яка 26.06.2013р. вх.№7421/13, звернулась до суду із скаргою від 21.06.2013р. про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень ДВС України, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013р.; визнання незаконною постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013р.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень ДВС України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. зі справи № 14/130-07 (суддя Гридасов Ю.В.) скаргу позивача за первісним позовом задоволено, визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013р.; визнано незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2013р.; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства

Судове рішення вмотивовано тим, що на день винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень постанови про зупинення виконавчого провадження, тобто на 23.05.2013р., з підстав порушення провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство ВАТ „Херсонська ТЕЦ" суперечить фактичним обставинам, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. провадження у вказаній справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. зі справи № 14/130-07 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що висновок суду щодо відсутності підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" є хибним, оскільки постанова апеляційної інстанції від 23.04..2013р. зі справи № 15/19-Б-11 про припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Херсонська ТЕЦ" не надходила, тобто за відсутності належним чином завіреної копії судового рішення державний виконавець не мав визначених законом підстав не зупиняти виконавчого провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що судом неправомірно зобов'язано відділ примусового виконання рішень ДВС України вчинити певні дії відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки судом не встановлено, від яких дій безпідставно ухиляється відділ примусового виконання рішень ДВС України.

У судовому засіданні представник ДВС України доводи апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. зі справи № 14/130-07, вислухавши пояснення представника учасника процесу, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права колегія суддів зазначає:

На підставі заяви Дочірнього підприємства „Газ - тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 10.06.2008р. № 54/10-200-799 та наказу господарського суду Херсонської області від 20.12.2007р. № 14/130-07 відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України в особі старшого державного виконавця винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2008р. про стягнення з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь заявника 10 510 088, 69 грн. основного боргу за договором комісії № 12/5-277 від 30.09.2005р. та 392 806, 93 грн. основного боргу за договором комісії № 12/06-786 від 27.09.2006р., а також 25 500грн. державного мита і 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В процесі виконання судового рішення, органом ДВС України неодноразово зупинялось та поновлювалось виконавче провадження зокрема:

- Постановою від 04.09.2008р. виконавче провадження зупинено на підставі ухвали суду від 01.10.2007р. зі справи №6/247-Б-07 - у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника;

- Постановою від 08.04.2011р. виконавче провадження поновлено у зв'язку із припиненням справи про банкрутство №6/247-Б-07;

- Постановою від 07.06.2011р. виконавче провадження зупинено згідно із п.15 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження" оскільки ВАТ „Херсонська ТЕЦ" наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 внесено до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу";

- Постановою від 23.05.2013р. виконавче провадження поновлено у зв'язку з тим, що відповідно до п.3.4 ст.3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу діє до 01.01.2013р.

Того ж дня - 23.05.2013р., відділом примусового виконання рішень ДВС України, в особі державного виконавця Борейко М.В. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2011р. порушено провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство ВАТ „Херсонська теплоенергоцентраль", якою поряд з іншим введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено органам стягнення та державної виконавчої служби здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів. Зазначена постанова та дії державного виконавця щодо її винесення, оскаржені до суду. Скарга первісного позивача по справі ухвалою суду від 22.08.2013р. задоволена з підстав, наведених в описовій частині постанови.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками господарського суду Херсонської області зазначає наступне:

Державний виконавець, приймаючи рішення про винесення постанови від 23.05.2013р. про зупинення виконавчого провадження послався на ухвалу суду від 18.01.2011р. про порушення справи № 12/19-Б-11 про банкрутство ВАТ „Херсонська ТЕЦ" та веденням мораторію. Між тим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. провадження у вказаній справі припинено.

Тобто, станом на 23.05.2013р., обставини, які стали підставою для винесення постанови відпали. Отже, вказана постанова державного виконавця не відповідає фактичним обставинам про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі суду. При цьому слід відзначити, що згідно із ч.1 та п.3 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію.

Крім того, згідно із ч.2 ст.4 вказаного Закону, під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до бази даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників їхнє майно та кошти.

Отже, державний виконавець, з огляду те, що ухвала суду, якою введено мораторій винесена в 2011р., мав законну можливість та зобов'язаний перевірити стан справи № 12/19-Б-11 про банкрутство ВАТ „Херсонська ТЕЦ" використовуючи інформацію Єдиного державного реєстру судових рішень, що не було виконано, про що вірно вказано в судовому рішенні.

Окремо слід зазначити, що Законом України від 15.03.2013р. №238-VІІ „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі" внесено зміни до п.3.4 ст.3 Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу" та встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014р.

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, неправомірно винесено постанову від 23.05.2013р. про зупинення виконавчого провадження №7976563 з підстав порушення справи про банкрутство ВАТ „Херсонська теплоелектроцентраль" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про що обґрунтовано дійшов висновку господарський суд Херсонської області.

Отже, доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом норм матеріального права не відповідають дійсності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що органом державної служби є саме Державна виконавча служба України тобто судом невірно вказано орган, дії та постанова якого оскаржені до суду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не змінюють суті оскаржуваного судового рішення. При цьому із наведених вище постанов вбачається, що останні винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що і вказано в ухвалі суду від 22.08.2013р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду від 22.08.2013р. зі справи №14/130-07 прийнята із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для її зміни чи скасування, за обставинами зазначеними в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.,85, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. зі справи № 14/130-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня ії прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.10.2013р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді І.Г. Філінюк Л.В.Лавриненко