Ухвала

від 20.08.2013 по справі 925/189/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 925/189/13-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О., суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 р. (головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.) на рішенняГосподарського суду Київської області від 05.04.2013 р. (суддя Дорошенко М.В.) у справі 925/189/13-г Господарського суду Черкаської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс" до 1. Державної виконавчої служби України, 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", 3. Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона", 5. Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма", 6. Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірини Корніївни провизнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсни свідоцтва про право власності на майно та про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс", 2. Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" провизнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 01.06.2011 р. № 96-О/2011,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс" звернулось до Господарського суду Черкаської області із первісним позовом до відповідачів про:

- про визнання недійсними оформлених протоколом від 04.07.2011 р. № 1-040/11 та актом реалізації від 11.07.2011 р. № 128/5 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у складі нежитлових будівель: будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварію літ. К-2 загальною площею 7639,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 122/30;

- про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно у складі нежитлових будівель: будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварію літ. К-2 загальною площею 7639,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 122/30, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. 22 грудня 2011 р. на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона";

- про зобов'язання реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона" на нежитлові будівлі: будівлю 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварію літ. К-2 загальною площею 7639,9 кв. м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 122/30.

Публічне акціонерне товариства "Альфа-Банк" звернулось до початку розгляду по суті первісного позову з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс" та до Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" про визнання недійсним укладеного між останніми договору оренди нежитлових приміщень від 01.06.2011 р. № 96-О/2011 р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 р. у справі № 925/189/13-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 р., в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- касаційної скарги на рішення суду у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Окремо колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 п. 2.15 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій оскаржує рішення та постанову судів повністю, в тому числі в частині всіх немайнових вимог за первісним позовом, таких як: визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності; та в частині вимог немайнового характеру за зустрічним позовом, як то визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Таким чином, заявник за подання касаційної скарги у даній справі мав сплатити судовій збір за кожну вимогу немайнового характеру, які ним оскаржуються за первісним та зустрічним позовами, що загалом складає 3.211,60 грн.

Однак скаржником згідно з квитанцією № k111/R/50 від 27.06.2013 р. сплачено судовий збір лише у розмірі 1.605,80 грн.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд касаційної інстанції також звертає увагу скаржника на положення п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідно до якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № k111/R/50 від 27.06.2013 р., у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "22030004, Судовий збір ВГСУ 070 симв. зв. 254, платн. Кураса Сергій Анатолійович".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію № k111/R/50 від 27.06.2013 р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 р. у справі № 925/189/13-г та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасим'ясоагропромсервіс" (18018, м. Черкаси, пров. Комунальний, 27; код 21379280) 1.605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № k111/R/50 від 27.06.2013 р.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіН.В. Акулова І.В. Алєєва