Ухвала

від 20.08.2013 по справі 805/6337/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року справа №805/6337/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі № 805/6337/13-а за позовом Обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови № 66 від 19.07.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 99 180,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі № 805/6337/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого скасовано постанову відповідача № 66 від 19 липня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив човнової станції «Волна» (код ЄДРПОУ 23777582) у розмірі 99 180 (дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн.. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011 року № 549, діє на підставі Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 року № 317.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Обслуговуючий кооператив човнової станції «Волна» зареєстрований як юридична особа 18.10.1995 року, реєстраційна справа знаходиться в реєстраційній службі Новоазовського районного управління юстиції Донецької області (а.с. 19-35, 103-105).

18.078.2012 року заступником начальника управління-начальником південного відділу південно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції Несвіт В.М. у присутності голови кооперативу «Волна» Білицького В.В. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил човного кооперативу «Волна», який знаходиться за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Широкине, вул.. Берегова, 1.

Підставою для проведення перевірки стало звернення Управління державної служби боротьби з економічної злочинністю Головного управління МВС України в Донецькій області від 25.05.2012 року за № 2/3097 (а.с. 6).

За результатами перевірки було складено перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 12), протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 9-10), припис № 176/1, який відображає факт порушення вимог п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: використання гаражів-елінгів без вводу до експлуатації (а.с. 11).

Згідно припису № 176/1 від 18.07.2012 року зобов'язано припинити експлуатацію кооперативу «Волна» до прийняття об'єкту до експлуатації згідно чинного законодавства.

Постановою Інспекції ДАБК від 19.07.2012 року позивача притягнено до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді накладення штрафу у розмірі 99 180,00 грн. (а.с. 9).

При здійсненні перевірки позивач керувався Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-IV від 17.02.2011 року, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВРП від 14.10.1994 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 від 23.05.2011 року.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553(далі - Порядок № 553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема необхідність проведення перевірки достовірних даних наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, перевірка виконання вимог приписів інспекції. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 12 Порядку № 553, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 13 Порядку № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Пунктами 16, 17, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 від 23.05.2011 року встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядом.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні відомості про отримання примірника Акту перевірки від 18.07.2012 року позивачем, що є порушенням вимог приписів п. 21 Порядку № 553 (а.с. 12, 51).

З копії фіскального чеку від 09.08.2012 року про направлення на адресу позивача поштової кореспонденції, яка не засвідчена належним чином, неможливо встановити що саме відповідачем надіслано на адресу Обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна» (а.с. 71).

Будь-які інші відомості про отримання позивачем акту перевірки в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області не дотриманий порядок ознайомлення позивача з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням приписів п.п. 3 п. 12 Порядку № 533.

Крім того, постанова № 66 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складена з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено повне найменування боржника, ідентифікаційний код, дата набрання законної сили та строк пред'явлення постанови до виконання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність порушень вимог чинного законодавства з боку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі № 805/6337/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі № 805/6337/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд