Ухвала

від 19.08.2013 по справі 910/7311/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА про виправлення описки Справа №  910/7311/13 19.08.13 Суддя Митрохіна А.В., розглянувши матеріали справи за позовомПрокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Червоноармійської селищної ради, смт. Червоноармійськ2) Дочірнього підприємства “Водоканал” Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню, смт. Червоноармійськ доТовариства з обмеженою відповідальністю “Промислова-комерційна компанія “Будшляхмаш”, м.Київ провизнання недійсним Договору №20/1 від 29.11.2011 р. та стягнення 284  700,00 грн. Суддя   Митрохіна А.В. Представники : не викликались ВСТАНОВИВ: Прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі Червоноармійської селищної ради (надалі – Позивач -1) та Дочірнього підприємства «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (надалі – Позивач-2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова-комерційна компанія «Будшляхмаш» (надалі –Відповідач) визнання недійсним Договору №20/1 від 29.11.2011 р. та стягнення 284  700,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7311/13 розгляд справи призначено на 21.05.2013 р. До початку судового засідання 18.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли документи по справі. До початку судового засідання 18.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли документи по справі. До початку судового засідання 20.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. До початку судового засідання 21.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли письмові пояснення по справі. В судовому засіданні 21.05.2013 р. представник відповідача надав суду відзив та копію представнику позивача-2. Представниками позивача-2 та відповідача надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, представником відповідача проти позову заперечено, представником позивача-2 позов не підтримано. Представниками позивача-2 та відповідачем було подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів. Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали. Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідання 21.05.2013 р. не з'явились, своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/7311/13 від 21.05.2013  р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів. До початку судового засідання 06.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника. До початку судового засідання 13.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли письмові пояснення на відзив відповідача та додаткові документи до матеріалів справи. У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. голови господарського суду Києва від 18.06.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для  подальшого розгляду справи. Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею – Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 30.07.2013 р. До початку судового засідання 18.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника. До початку судового засідання 26.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи до матеріалів справи. У зв`язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 30.07.2013 р. справу було передано судді Митрохіній А.В. для  подальшого розгляду справи. Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею – Митрохіною А.В. та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р. До початку судового засідання 19.08.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника. До початку судового засідання 26.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення по справі. Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 30.07.2013 р. про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату наступного судового засідання, замість «29.08.2013 о 10:10», помилково зазначено – « 22.08.2013 о 14:10». З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. у справі № 910/7311/13 підлягає виправленню. УХВАЛИВ: 1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. про прийняття справи до провадження та призначення слухання справи № 910/7311/13, читати п. 1 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Червоноармійської селищної ради, 2) Дочірнього підприємства “Водоканал” Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова-комерційна компанія “Будшляхмаш” про визнання недійсним Договору №20/1 від 29.11.2011 р. та стягнення 284  700,00 грн. на 29.08.2013 о 10:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань  №7 (корпус «Б»)».      Суддя                                                                                                         А.В. Митрохіна