Ухвала

від 21.08.2013 по справі 820/5460/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.08.2013 року №820/5460/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача - Коротенко В.М., Войтенко Ю.М., відповідача - Щербак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання наказу недійсним, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просив суд визнати дії ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо встановлення фактів перевірки ТОВ "НВП "Крафтелектро" (код ЄДРПОУ 31799063) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків Приватним ВКП "Політехком" (код за ЄДРПОУ 31154304) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року, за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, за період з 01.10.2012 по 31.10. 2012 року та ТОВ "Сігма-ЕК" код 30234100 за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 року при складанні Акту за № 1825/22.5-07/31799063 від 28.05.2013 року незаконними стосовно встановлення факту нездійснення реальних господарських операцій з придбання товарів між позивачем та вищезазначеними контрагентами та встановлення факту у змісті протоколу № 502 "Про адміністративне правопорушення" від 28.05.2013 року; визнати неправомірним та недійсним наказ за№ 939 від 18.05.2013 року; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за березень, травень, червень та жовтень 2012 року шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 28.05.2013р. № 1825/22.5-07/31799063.

Протколюною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено відповідача в порядку правонаступництва Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС незаконними, щодо встановлення факту у змісті протоколу № 502 "Про адміністративне правопорушення" від 28.05.2013 року.

Представники позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у цій частині не заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З положень наведеної норми процесуального закону випливає, що в порядку адміністративного судочинства судом може бути розглянута вимога про відповідність закону рішень чи діянь суб'єкта владних повноважень, котрі по-перше, вплинули на права, свободи, інтереси особи, по-друге, були прийняті або вчинені суб'єктом владних повноважень при реалізації управлінської функції.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності в порядку ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що оспорені дії були вчинені органом податкового контролю під час виконання повноважень згідно з КУпАП у справах про адміністративне правопорушення.

Дії органу управління чи контролю, правоохоронного органу (посадової особи органу управління чи контролю, правоохоронного органу) у справі про адміністративне правопорушення не породжують ніяких обов'язків, такі дії за своєю правовою суттю є не управлінською, а процесуальною діяльністю, а відтак, згадані дії не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.17 КАС України в кореспонденції з приписами КУпАП та ст.171-2 КАС України відповідність закону таких дій органу управління чи контролю, правоохоронного органу (посадової особи органу управління чи контролю, правоохоронного органу) має бути перевірена судом при вирішенні справи про вчинення адміністративного правопорушення за правилами КУпАП або при вирішенні справи про відповідність закону рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами ст.171-2 КАС України.

Підпунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 157, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 820/5460/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання наказу недійсним, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії , в частині позовних вимог визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС незаконними, щодо встановлення факту у змісті протоколу № 502 "Про адміністративне правопорушення" від 28.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текс ухвали складено 27 серпня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.