Ухвала

від 18.09.2013 по справі 820/5460/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА 18 вересня 2013 р.Справа № 820/5460/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від   21.08.2013р. по справі  №  820/5460/13-а           за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро"       до   Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області              про визнання наказу недійсним, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від   21.08.2013р. відмовлено у задоволенні позову   Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро"       до   Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області           про визнання наказу недійсним, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії. На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" подано апеляційну скаргу. Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:  до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору   Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги або заяви про приєднання до апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом з вимогами немайнового характеру розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.                     Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що  з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн. Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 17,20 грн. Суд зазначає, що у разі безготівкового переказування судового збору з рахунку платника, відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицьовому чи зворотному боці примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки банківської установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 №22, платіжне доручення подається до банку, що його обслуговує. До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 802 від 09.09.2013 р. про сплату судового збору на суму 18 грн. Вказане платіжне доручення  не є належним доказом виконання апелянтом п. 6 ст. 187 КАС України та п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки не містить відмітки про прийняття до виконання банком платника, проведення платежу за відповідним призначенням, підписів вповноважених осіб банку щодо здійснення платіжної операції згідно платіжного доручення. З цих підстав апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху. Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду  оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код  класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 з відміткою банківської установи  платника (підписами вповноважених осіб банку)  про прийняття до виконання  . Враховуючи вищевикладене та керуючись  ч.1 ст.  108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від  21.08.2013р. по справі №  820/5460/13-а за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро"       до   Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області           про визнання наказу недійсним, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро" строк для усунення недоліків поданої  апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крафт-електро", що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.  108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                   Русанова В.Б.