Постанова

від 22.08.2013 по справі 1366.1-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.08.2013Справа №2-12/ 1366.1-2008А

10 годин 00 хв.

м. Сімферополь

За позовом - Підприємства "АОММ - Компані"

До відповідачів - 1. Державної податкової інспекції в м. Сімферополі

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Одеська митниця ;

2. Кримська митниця

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, спонукання до виконання певних дій та стягнення з Державного бюджету суми у розмірі 371023,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

Секретар судового засідання Шаповаленко В.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від Управління державної казначейської служби України в м. Сімферополі АРК- Ляхова Л.Ю., довіреність № 11.0-09/861 від 22.02.2013, представник;

Від Головного управління державної казначейської служби України в АРК- Сіротенко О.С., довіреність № 11.0-18.10/402 від 05.08.2013, представник;

Від Підприємства "АОММ-КОМПАНІ"- Салех О.В., , керівник

СУТЬ СПОРУ : В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходилась справа №2-12/1366.1-2008А за позовом Підприємства "АОММ - Компані" до відповідачів: ДПІ в м. Сімферополі, Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0001452602 від 11.08.2004; зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі внести зміни до особового рахунку по ПДВ шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування в сумі 371 023,00 грн. та стягнення з Державного бюджету на користь позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 371 023,00 грн.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року позов Підприємства "АОММ - Компані" задоволено частково; визнано нечинним податкове повідомлення - рішення №0001452602/0 від 11.08.2004р. ДПІ в м. Сімферополі; зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству "АОММ - Компані" у розмірі 362584,00 грн. ; з Державного бюджету України на користь підприємства "АОММ - Компані" стягнено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 3638,32 грн.; в іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ в м.Сімферополі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість шляхом відновлен6ня суми бюджетного відшкодування підприємству "АОММ - Компані" у розмірі 8439,00 грн. відмовлено.

Севастопольський апеляційний адміністративний суду України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Сімферополя задовольнив.

Вищим адміністративним судом 11 грудня 2012 року було винесено ухвалу про задоволення касаційної скарги Підприємства "АОММ - Компані", скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду України та залишення постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим в силі.

Після повернення справи Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 08.05.2013 заяву Підприємства "АОММ - Компані" щодо зміни порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 у справі № 2-12/1366.1-2008А в частині стягнення з Державного бюджету України суми бюджетних відшкодувань з податку на додану вартість у розмірі 361 227,00 грн. Задоволено; встановлено порядок виконання рішення суду від 15.06.2009 у справі №2-12/1366.1-2008А, зазначивши наступні реквізити, з яких підлягає стягненню сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 361 227,00 грн. ( Стягнути з Державного бюджету України ( код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31114030700002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету - 14010200 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026); встановлено порядок виконання рішення суду від 15.06.2009 у справі №2-12/1366.1-2008А, зазначивши наступні реквізити стягувача - підприємства "АОММ-Компані": код ЄДРПОУ - 31220282.; р/р 26003268085, МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ" у м. Києві.

Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 внесені виправлення в ухвали суду від 11.04.2013 та 08.05.2013.

До Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Підприємства "АОММ - Компані" , в якій позивач просить: відновити строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м.Сімферополі щодо невиконан ня рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А в частині внесення змін до особового рахунку з податку на додану ва ртість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству «АОММ-Компані» у розмірі 362 584,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м.Сімферополі щодо невиконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А в частині ненадання довідки Управлінню Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про розмір залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку; зобов'язати ДПІ у м.Сімферополі не пізніше одного дня після надходження судового рішення у цій справі внести зміни до особового рахунку з податку на додану ва ртість підприємства «АОММ-Компані» шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування у розмірі 362584,00 грн.; зобов'язати ДПІ у м.Сімферополі не пізніше одного дня після надходження судового рішення у цій справі надати довідку Управлінню Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про розмір залишку невідшкодованих з держа вного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку; зобов'язати ДПІ у м.Сімферополі не пізніше п'яти днів після надходження судового рішення у цій справі повідомити Господарський суд про вжиті заходи щодо усунення порушень вимог закону.

Заява була прийнята до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброрезом І.О. та призначена до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку із відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброреза І.О. справа була передана до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Іллічова М.М.

Судом було визначено дату засідання щодо розгляду вищевказаної заяви.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим заперечення на заяву суду не надав.

Інші учасники явку у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року позов Підприємства "АОММ - Компані" задоволено частково; визнано не чинним податкове повідомлення - рішення №0001452602/0 від 11.08.2004р. ДПІ в м. Сімферополі; зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству "АОММ - Компані" у розмірі 362584,00 грн. ; з Державного бюджету України на користь підприємства "АОММ - Компані" стягнено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 3638,32 грн.; в іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ в м.Сімферополі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству "АОММ - Компані" у розмірі 8439,00 грн. відмовлено.

Севастопольський апеляційний адміністративний суду України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Сімферополя задовольнив.

Вищим адміністративним судом 11 грудня 2012 року було винесено ухвалу про задоволення касаційної скарги Підприємства "АОММ - Компані", скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду України та залишення постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим в силі.

Після повернення справи Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа, виданого Господарським судом Автономної Республіки Крим 19.02.2013 р., державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Резуненко М.А. 13.05.2013 відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду про ДПІ у м. Сімферополі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству "АОММ - Компані" у розмірі 362 584,00 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви, 31 травня 2013 року, підприємство "АОММ - Компані" подало до Управління ДКС України у м. Сімферополі на примусове виконання виконавчий лист Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2013 та ухвалу від 08.05.2013 у справі №2-12/1366.1-2008А щодо стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства "АОММ - Компані" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 361 227,00 грн. У свою чергу, Управління ДКСУ у м. Сімферополі направило до ДПІ у м. Сімферополі запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодуванням такого податку.

Згідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 18.07.2013, рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пункту 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України «Про су доустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядуван ня, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування пра ктики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Реальне виконання рішення суду є запорукою ефективності правосуддя. Це відображено, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини, що є части ною національного законодавства.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що адміністратив ні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а від так інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуд дя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції стороні на судовому етапі, втрачають сенс .

Рішенням Європейського суду з прав людини «Ромашов проти України» Суд за значив, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні ріше ння, винесені проти ЇЇ органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Євро пейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Пункт 1 статті 6 Конвенції захищає право кожного на розгляд питання щодо його цивільних прав і обов'язків судом чи трибуналом; таким чином вона уособлює „право на суд", у якому право доступу, тобто право порушити провад ження у суді з цивільних справ, складає один з аспектів. Проте, це право було б при марним, якби національна правова система однієї з держав-учасниць дозволяла, щоб остаточне рішення суду залишалось невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які на даються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і вод ночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Суд наголошує, що незважаючи на те, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням. Проте, затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції (§ 74 рішення у справі „Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V).

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» державу було зобов'язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Наведені рішення Європейського Суду з прав людини, яке суд зобов'язаний застосувати щодо правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, чи з приписів ч.2 ст.8 КАС України, дають підстави зробити висновок про те, що виконання судового рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А, Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі, як представником адміністративних органів держави, здійснено з порушенням прав позивача.

З цих підстав, вимоги заявника щодо визнання неправомірною бездіяльність ДПІ у м. Сімферополі щодо невиконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А в частині внесення змін до особового рахунку з податку на додану ва ртість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству «АОММ-Компані» у розмірі 362 584,00 грн.; визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сімферополі щодо невиконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А в частині ненадання довідки Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про розмір залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку; зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі не пізніше одного дня після надходження судового рішення у цій справі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість підприємства «АОММ-Компані» шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування у розмірі 362584,00 грн.; зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі не пізніше одного дня після надходження судового рішення у цій справі надати довідку Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про розмір залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку; зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі не пізніше п'яти днів після надходження судового рішення у цій справі повідомити Господарський суд про вжиті заходи щодо усунення порушень вимог закону є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про відновлення строку звернення до суду із відповідною заявою, суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки, заявник заявами від 09.07.2013 та 15.07.2013 звернувся до ДКСУ щодо виконання рішення суду, проте, на час подання скарги відповідей заявником не отримано.

У судовому засідання оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови складено 27.08.2013.

Керуючись пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити Підприємству «АОММ - Компані» строк звернення до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності.

2. Заяву Підприємства «АОММ - Компані» задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі щодо невиконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А в частині внесення змін до особового рахунку з податку на додану ва ртість шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування підприємству «АОММ-Компані» у розмірі 362 584,00 грн.

4. Визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі щодо невиконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року у справі №2-12/1366.1-2008А в частині ненадання довідки Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про розмір залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі не пізніше одного дня після надходження судового рішення у цій справі внести зміни до особового рахунку з податку на додану вартість підприємства «АОММ-Компані» шляхом відновлення суми бюджетного відшкодування у розмірі 362584,00 грн.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі не пізніше одного дня після надходження судового рішення у справі №2-12/1366.1-2008А надати довідку Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про розмір залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

7. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі не пізніше п'яти днів після надходження судового рішення у справі №2-12/1366.1-2008А повідомити Господарський суд про вжиті заходи щодо усунення порушень вимог закону.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.М. Іллічов