Ухвала

від 23.08.2013 по справі 2а-986/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 23 серпня 2013 року                               м. Київ                                        К/800/35420/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. у справі № 2а-986/12/0970 за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю «Уніплит» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області та Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області за участю Прокуратури Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення податку на додану вартість,– В С Т А Н О В И В : Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. у справі № 2а-986/12/0970. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області у Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 55, 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Івано-Франківської області на Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. 3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-986/12/0970. 4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі. 7. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         І.О. Бухтіярова