Ухвала

від 22.08.2013 по справі 913/499/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 22 серпня 2013 року Справа № 913/499/13-г Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі: Головуючого судді    Кузьменка М.В., судді                             Васищака І.М., судді                             Коробенка Г.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" на                            постанову Донецького апеляційного господарського суду                                від 16.07.2013 р. у справі                    № 913/499/13-г  господарського суду Луганської області за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" до                            Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект"         про                              стягнення 218 637,00 грн. в с т а н о в и л а : Товариство з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 р., прийняту у справі № 913/499/13-г господарського суду Луганської області. Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від                                 24 жовтня 2011 року N 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від                                  23 березня 2012 року № 3, від 17 жовтня 2012 року № 10, від 16 січня 2013 року № 3, від 29 травня 2013 року № 9) частиною 2 пунктом 3 роз'яснено, що повернення касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України лише з підстав, зазначених у частині другій статті 110 і в частині першій статті 1113 ГПК України. У застосуванні пункту 3 частини першої названої норми ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Отже, в даному випадку застосовуються положення ст. 1113 ГПК України, яка передбачає загальні підстави повернення касаційної скарги. Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч. 4 ст. 111 ГПК України. При цьому, скаржником до касаційної скарги доданий, тільки поштовий опис вкладення у цінний лист без розрахункової квитанції, який не може вважатися, належним доказом надіслання касаційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі, – Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоефект". Крім того, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної норми,  касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі не допускається посилання на недоведеність обставин справи. Вказані вимоги скаржником не дотримані. В касаційній скарзі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Разом з тим, відповідно до ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги. На підставі викладеного, керуючись  ст. 86, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,  колегія суддів у х в а л и л а: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 р., прийняту у справі № 913/499/13-г господарського суду Луганської області, та додані до неї документи повернути. Головуючий суддя                                           М.В.Кузьменко                                                                                                                                                                      Суддя                                                                  І.М.Васищак Суддя                                                                  Г.П.Коробенко