Рішення

від 20.08.2013 по справі 2/5007/109/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2013 р. Справа № 2/5007/109/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: Телічко Ю.А. - довіреність від 25.02.2013р.

Слівінський О.В. - довіреність від 19.08.2013р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ "Бердичівфото"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного

суду Житомирської області від 24.05.2006р. по справі

за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (м. Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (с. Вишпіль Черняхівський район Житомирська область)

про визнання права власності на частку в майні товариства

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.08.13р. до 20.08.13р. о 15:00 відповідно до ст.77 ГПК України.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. по справі №2-1268/02 задоволено позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на частку приватизованого приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 в розмірі 1,4% його вартості, а за ОСОБА_5 визнано право власності на частку вказаного приміщення в розмірі 32,1% його вартості.

20.09.2011 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Бердичівфото" про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06 р. за нововиявленими обставинами та клопотання про відновлення строку для подачі заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами (а.с.1, 13 т.3).

Ухвалою господарського суду від 19.10.11р. відновлено ТОВ "Бердичівфото" строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та прийнято заяву до провадження (а.с.18-19 т.3).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.11р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.12р., скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. по цивільній справі 2-1268/06 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ "Бердичівфото" про визнання права власності на частку в приватизованому приміщенні. Розгляд справи призначено на 06.12.11р. (а.с.35-36, 92-94 т.3).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.12р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.11р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.12р. у справі №2/5007/109/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.10.12р. замінено заявника (відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (с. Вишпіль Черняхівський район Житомирська область) правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІФ" (12335, Житомирська область, Черняхівський район, с. Вишпіль , вул. Котовського, 44-А, ід. код 37377027). Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. у справі № 2-1268/06 залишено без змін (а.с.24-25 т.4).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.12р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.2012р. задоволено частково. Ухвалу суду від 22.10.2012р. скасовано, справу №2/5007/109/11 передано на розгляд господарського суду Житомирської області (а.с.54-58 т4).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.13р. касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.2012р. у справі №2/5007/109/11 скасовано, справу направлено до господарського суду Житомирської області на новий розгляд (а.с.85-87 т.4).

Під час нового розгляду в судовому засіданні представники ТОВ "М.І.Ф." заяву про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. за нововиявленими обставинами підтримали. Заява мотивована тим, що 04.01.11р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області прийнято постанову по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю підсудного. Даною постановою встановлена незаконність дій ОСОБА_5 по залученню коштів і приватизаційних майнових сертифікатів сторонніх осіб, які не були членами трудового колективу ТОВ "Бердичівфото" при приватизації приміщення ТОВ "Бердичівфото", що є істотною для справи обставиною. Також зазначили, що ОСОБА_5 підробив зміни до Установчого договору та протокол зборів №4 від 12.12.1996 року з метою незаконно використати при приватизації приміщення товариства приватизаційні майнові сертифікати цих 23-х осіб, що встановлено постановою Бердичівського міськрайсуду від 04.01.2011р. про закриття кримінальної справи, та намагався незаконно змінити при цьому частки решти засновників в статутному фонді товариства, та розмір статутного фонду, зафіксований у п. 5.4 Статуту, який дорівнює 38,5 млн.крб. (385 грн.). ОСОБА_5 одноособово збільшив розмір статутного фонду до 34618 грн., без волевиявлення 17 засновників, змінивши частки кожного з них в статутному фонді і одночасно кількість їх голосів на зборах та обсяг корпоративних прав цих осіб щодо майна товариства. При цьому, п.5.4 Статуту підлягав зміні з проведенням відповідної державної реєстрації, оскільки дані про розмір статутного фонду також вносяться до державного реєстру. Таким чином, постановою суду про закриття кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив підроблення документів, внаслідок чого незаконно збільшив свою частку в статутному фонді товариства до 30%.

Представник ОСОБА_4 проти заяви заперечив, посилаючись на те, що постановою про закриття кримінального провадження не встановлювалися обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної господарської справи та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулить до суду з позовом до ТОВ "Бердичівфото" та Представництва Фонду державного майна України в м. Бердичеві про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення та визнання права власності на частку в приватизованому приміщенні. Вимоги позивачів грунтувались на тому, що у ТОВ "Бердичівфото" на момент придбання приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1, власних коштів не було, тому були залучені кошти позивачів та інших громадян і їх майнові сертифікати. Зміни до установчих документів стосовно збільшення статутного фонду ТОВ "Бердичівфото" не вносились та не реєструвались (а.с.4-6, 103-104 т.1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 28.12.1996р. недійсним у зв'язку з відмовою позивачів від позову в цій частині (а.с.107 т.1).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. визнано за ОСОБА_4 право власності на частку приватизованого приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 в розмірі 1,4% його вартості, а за ОСОБА_5 визнано право власності на частку вказаного приміщення в розмірі 32,1% його вартості.

В рішенні суд зазначив, що ТОВ "Бердичівфото" згідно договору купівлі-продажу від 28.12.1996 року придбало приміщення площею 309,3 кв.м., вартістю 34618,00грн. по АДРЕСА_1. Розрахунки здійснені за власні кошти покупця в сумі 10618,00грн. та майнові сертифікати на суму 24000,00грн. Готівкові кошти в сумі 10618,00грн. внесені в касу підприємства ОСОБА_5, також позивачами передані товариству майнові сертифікати вартістю 500,00грн. кожний. На підставі ст.80 ЦК України в редакції 1963 року та Закону України "Про власність" суд поновив строк позовної давності та задоволив позов (а.с.108-109 т.1).

Заявник, посилаючись на істотні обставини, які встановлені судом під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, вважає, що рішення Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.06р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, господарський суд зазначає наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи.

Як зазначив заявник, ОСОБА_5 підробив зміни до Установчого договору товариства та протокол зборів №4 від 12.12.1996 року з метою незаконного використання при приватизації приміщення товариства приватизаційних майнових сертифікатів 23-х осіб, що встановлено постановою Бердичівського міськрайсуду від 04.01.2011р. про закриття кримінальної справи, та намагався незаконно змінити при цьому частки решти засновників в статутному фонді товариства, та розмір статутного фонду, зафіксований у п. 5.4 Статуту, який становить 38,5 млн.крб. (385 грн.). ОСОБА_5 одноособово збільшив розмір статутного фонду до 34618 грн., без волевиявлення 17 засновників, змінивши частки кожного з них в статутному фонді і одночасно кількість їх голосів на зборах та обсяг корпоративних прав цих осіб щодо майна товариства. При цьому, п.5.4 Статуту підлягав зміні з проведенням відповідної державної реєстрації, оскільки дані про розмір статутного фонду також вносяться до державного реєстру. Таким чином, постановою суду про закриття кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив підроблення документів, внаслідок чого незаконно збільшив свою частку в статутному фонді товариства до 30%.

З постанови Бердичівського міськрайсуду від 04.01.2011р. вбачається, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.365, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України закрито у зв'язку із смертю підсудного.

Слід зазначити, що вказана обставина не є реабілітуючою.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час розгляду кримінальної справи судом проводилось судове слідство, підсудним ОСОБА_5 надавалися покази, що підтверджується протоколами судових засідань від 04.10.06., 24.10.06., 13.11.06. (а.с.68-76 т.6 кримінальної справи, а.с.174-182 т.4).

В мотивувальній частині постанови від 04.01.2011р. Бердичівським міськрайсудом зазначено наступне.

В грудні 1996 р. ОСОБА_5 провів збори членів трудового колективу ТОВ "Бердичівфото", на яких поставив учасників товариства до відома про те, що для проведення приватизації приміщення, яке займало ТОВ "Бердичівфото", необхідно внести зміни до статуту та запропонував учасникам надати йому приватизаційні майнові сертифікати своїх родичів для їх використання у приватизації приміщення. На що учасники товариства погодились, однак загальні збори учасників товариства, на яких було б прийнято рішення про внесення змін до статуту, не проводились.

В подальшому ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище, вирішив скласти завідомо неправдиві офіційні документи, відповідно до яких 11.12.1996р. учасниками ТОВ "Бердичівфото" нібито були проведені загальні збори учасників, на яких було затверджено доповнення до статуту ТОВ "Бердичівфото", яким передбачалось право товариства брати участь у приватизації державного майна підприємства. Зазначені доповнення до статуту були зареєстровані ОСОБА_5 у виконкомі Бердичівської міської Ради народних депутатів 12.12.1996р., рішення № 530.

Надалі учасники товариства надали ОСОБА_5 свої приватизаційні майнові сертифікати та сертифікати своїх родичів для їх використання в приватизації приміщення ТОВ "Бердичівфото" за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, протягом грудня 1996 р. ОСОБА_5 за допомогою громадянки ОСОБА_7 в с. Бараші Житомирської області скупив приватизаційні майнові сертифікати мешканців цього села, які теж використав для приватизації приміщення товариства.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_5 з метою отримання найбільшої частини у статутному фонді товариства, в середині грудня 1996 року, перебуваючи в приміщені ТОВ "Бердичівфото", викликав у службовий кабінет працівника товариства ОСОБА_8 і, погрожуючи їй звільненням з роботи, поставив вимогу надрукувати завідомо неправдиві офіційні документи - доповнення до засновницького договору, яке нібито затверджене протоколом №4 від 12.12.1996р. установчих зборів учасників ТОВ "Бердичівфото", відповідно до якого кількість учасників товариства була збільшена до 40 осіб, а також протоколом №4 від 12.12.1996р., відповідно до якого учасниками товариства було прийнято рішення збільшити кількість учасників до 40 осіб.

19.12.1996р. ОСОБА_5 ці завідомо підроблені документи засвідчив у приватного нотаріуса Бердичівського міського округу ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_5 до складу засновників ТОВ "Бердичівфото" фіктивно, протиправно були включені особи, які передали йому приватизаційні майнові сертифікати у 1996 році і його частка голосів у товаристві нібито була збільшена до 30%.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи заявника, оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що викладені в постанові Бердичівського міськрайсуду від 04.01.2011р. обставини є нововиявленими і істотними для справи, оскільки не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Задовольняючи позов, Бердичівський міськрайонний суд в рішенні від 24.05.06р. зазначив, що розрахунки за придбане приміщення здійснені за власні кошти покупця (тобто ТОВ "Бердичівфото") в сумі 10618,00грн. та майнові сертифікати на суму 24000,00грн. Готівкові кошти в сумі 10618,00грн. внесені в касу підприємства ОСОБА_5, також позивачами передані товариству майнові сертифікати вартістю 500,00грн. кожний.

Разом з тим, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 встановлено незаконність дій підсудного ОСОБА_5 при залученні коштів та майнових сертифікатів для викупу приміщення ТОВ "Бердичівфото", які виразились в підробці протоколів зборів учасників товариства та засновницьких документів товариства.

А саме, в матеріалах кримінальної справи міститься декілька редакцій протоколу зборів учасників товариства №4 від 12.12.1996р. Зокрема, про вступ до складу засновників ТОВ "Бердичівфото" нових учасників та внесення їх часток до статутного фонду (а.с.101 т.1 кримінальної справи, а.с.154-155 т.4); протокол №4 засновників ТОВ "Бердичівфото" від 12.12.1996р. про прийняття нових членів в учасники ТОВ "Бердичівфото", внесення доповнень до засновницького договору, визначення частки кожного члена товариства на викуп приміщення (а.с.111-113 т.1 кримінальної справи, а.с.156-157 т.4); доповнення до засновницького договору та до Статуту ТОВ "Бердичівфото" (а.с.323-342 т.3 кримінальної справи, а.с.161-173 т.4).

Отже, викладені обставини є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006 року по цивільній справі № 2-1268/06.

Відповідно до ч.8 ст.114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів від 22.02.1996р. №80 "Про приватизацію об'єктів міської комунальної власності" затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 1996 році, зокрема, приміщення ТОВ "Бердичівфото" по вул.К.Лібкнехта,56 (а.с.56-58 т.1).

Рішенням Бердичівської міської Ради народних депутатів від 25.11.1996р. № 94 "Про приватизацію об'єктів міської комунальної власності" для ТОВ "Бердичівфото" встановлено слідуючий порядок розрахунку при приватизації приміщень, які воно орендує: оплата 70% вартості об'єкта здійснюється за рахунок іменних майнових сертифікатів, а решта 30% - за рахунок грошових коштів (а.с.47 т1).

Згідно Установчого договору від 10.10.1995р. 17 членів колективу державного комунального підприємства "Бердичівфото" стали учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" із статутним фондом 38500000 крб. (385 грн.) (а.с.15-21 т.1). Підписи учасників товариства на установчому договорі посвідчені нотаріально.

12.12.1996р. на зборах засновників ТОВ "Бердичівфото" вирішено прийняти до складу учасників нових членів для викупу приміщення товариства та внести відповідні зміни до засновницьких документів (а.с.60-62 т.1).

Матеріали кримінальної справи містять оригінали доповнень до розділу 1 засновницького договору ТОВ "Бердичівфото", затверджених протоколом зборів учасників товариства №4 від 12.12.1996р., згідно яких до складу учасників товариства включені нові члени та Статутний фонд товариства становить 34618 гривень (а.с.323-329, 337-342 т.3 кримінальної справи, а.с.161-173 т.4).

На підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1996р. ТОВ "Бердичівфото" стало власником приміщення загальною площею 509,3 кв.м., розташованого по вул..К.Лібкнехта, 56 в м.Бердичеві (а.с.52-55 т.1). Об'єкт придбано за 34618 гривень. Розрахунки за об'єкт проведені за рахунок власних коштів покупця в сумі 10618 грн. та за рахунок майнових сертифікатів на суму 24000 грн.

Статтею 7 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Частиною 4 статті 16 цього Закону передбачено, що рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Слід зазначити, що в порушення вказаних норм зміни до засновницького договору ТОВ "Бердичівфото" в зв'язку з прийняттям нових учасників у встановленому законом порядку не реєструвались.

Із наявного в матеріалах кримінальної справи розпорядження виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів від 12.12.1996р. №530 вбачається, що зміни вносились до Статуту ТОВ "Бердичівфото". Однак, ці зміни не стосуються прийняття нових учасників до складу товариства та збільшення статутного фонду товариства (а.с.99 т.2 кримінальної справи, а.с.160 т.4).

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України "Про власність" (чинного на час укладення договору) об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Як зазначалось вище, ТОВ "Бердичівфото" на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1996р., укладеного з представництвом Фонду державного майна України у м. Бердичеві, є власником об'єкта приватизації - приміщення по АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.50 т.2 кримінальної справи, а.с.159 т.4).

Згідно пункту 5.1 Статуту ТОВ "Бердичівфото" одним із джерел формування майна товариства є грошові та матеріальні внески засновників.

Пунктом 4.1 Статуту товариства, який кореспондується із статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", передбачено, що учасник товариства при звільненні (виході) з товариства з обмеженою відповідальністю має право отримати вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді.

За вказаних норм закону та положень Статуту позивачі як учасники ТОВ "Бердичівфото" при виході з товариства вправі отримати вартість частини майна товариства, пропорційну їх частці у статутному фонді.

Позивачі, звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на частину приватизованого товариством приміщення, посилаються на внесення ними для придбання приміщення по АДРЕСА_1 майнових сертифікатів, а ОСОБА_5 - додатково і готівкових коштів в сумі 10618,00грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру №32 від 25 березня без зазначення року (а.с.91 т.1).

Як встановлено Бердичівським міськрайсудом під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, збори часників ТОВ "Бердичівфото" 12.12.1996р., на яких нібито вирішувались питання про прийняття нових учасників, внесення майнових сертифікатів та грошових коштів фактично не проводились, відповідні зміни до установчих документів товариства не вносились та у встановленому законом порядку не реєструвались.

Крім того, із долученої до матеріалів справи копії прибуткового касового ордеру №32 від 25 березня про внесення ОСОБА_5 коштів в сумі 10618,00грн. не можливо зробити висновок, в якому році ці кошти вносились і на придбання якого саме приміщення. При тому, що приміщення по АДРЕСА_1 товариством придбано 28.12.1996р., і рішення про його приватизацію приймалось міською радою 25.11.1996р.

Згідно зі статтею 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення - у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

З врахуванням викладеного та на підставі зазначених правових норм суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Бердичівфото" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. по справі №2-1268/06, про скасування вказаного рішення і прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 112-114 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф.") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. по справі №2-1268/06 задовольнити.

2. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року по справі № 2-1268/06 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ "Бердичівфото" про визнання права власності на частку в майні товариства скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27 серпня 2013 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу