Рішення

від 19.08.2013 по справі 922/1211/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/1211/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "АПК Трейдінг ЛТД", м. Харків до ТОВ "Зернотрейдінг", смт. Пісочин про стягнення 100 000 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бадалова О.Р.

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю " АПК Трейдінг ЛТД" ( надалі - позивач) звернулось до суду з позовом доТОВ" Зернотрейдінг" (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 100 000 грн., а також судовий збір у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору поставки № 260712 від 26.07.2012 року, відповідно до якого позивач здійснив передплату відповідачеві у розмірі 285000 грн. за поставку 150 тон ячменю, вартість якого складає 1900 грн. за тону. Однак в порушення умов договору, відповідачем не була здійснена поставка ячменю, внаслідок чого було повернено частину передплати у розмірі 185000 грн., що підтверджується розрахунком №5 від 08.08.2012 року. Решта передплати у розмірі 100000 грн. відповідачем не була повернена та не здійснено поставки ячменю на зазначену суму.

В квітні 2013 року відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до позивача про стягнення суми боргу за поставлений товар в розмірі 1 715 000 грн. та 100 000 грн. неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2013 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Зернотрейдінг" до ТОВ "АПК Трейдінг ЛТД" про стягнення 1 815 000 грн. без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013, ТОВ "Зернотрейдінг" звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 касаційну скаргу ТОВ "Зернотрейдінг" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Лавровій Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2013 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав до матеріалів справи вимогу про повернення грошових коштів, яка адресована відповідачу, а також виписки з банку АТ "Астра Банк" по особовим рахункам позивача станом на 31.07.2012 та 08.08.2012 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення представникові відповідача 09.08.2013 року. Відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.07.2012 року між ТОВ "АПК Трейдінг ЛТД" та ТОВ "Зернотрейдінг" було укладено договір поставки №260712 від 26.07.2012 року, відповідно до якого позивач здійснив передплату відповідачеві у розмірі 285000 грн. за поставку 150 тон ячменю, вартість якого складає 1900 грн. за тону.

У день здійснення передплати відповідачем була виписана податкова накладна №7 від 21.07.2013 по договору поставки №260712 від 26.07.2012 року на суму 285000 грн.

08.08.2012 відповідачем було здійснено коригуванням кількісних і вартісних показників до податкової накладної №7 від 31.07.2012 року, внаслідок чого відповідачем було повернено частину здійсненої позивачем передплати у розмірі 185000 грн. за невиконання поставки ячменю, що підтверджується випискою з банку ТА "Астра Банк" по особовим рахункам позивача.

Решта проведеної позивачем передплати у розмірі 100000 грн. відповідачем не була повернена та не здійснено поставки ячменю на зазначену суму.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст.693 передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Між тим, відповідач покладені на нього зобов'язання з поставки ячменю не виконав та не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 100000 грн., сплачені останнім в якості передоплати.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст.49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 693, 712 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдінг" (62416, Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Транспортна, 1, код ЄДРПОУ 37023490, р/р26009745 в АТ "Ерсте Банк" МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Трейдінг ЛТД" (61070, м. Харків вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 37575531, р/р 26008000278257 в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009) грошові кошти у розмірі 100000 грн. та судовий збір у розмірі 2000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.08.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.