Ухвала

від 29.08.2013 по справі 917/1676/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua ОКРЕМА УХВАЛА           29.08.2013 р.                                                                                        Справа № 917/1676/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат", м. Полтава         про стягнення грошових коштів у сумі 28638,57 грн.                                                             Суддя Мацко О.С. Згідно ухвали від 15.08.2013р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 29.08.2013р., зобов"язано відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду;     за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; в     разі сплати стягуваної суми - докази сплати; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем та надати суду акт звірки. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов"язковою (п.3,4 ухвали від 18.04.2013р.). В порушення вимог суду, у судове засідання 29.08.2013р. відповідач явку представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, жодних пояснень стосовно поважності причин невиконання вимог суду та неподання витребуваних документів не навів, що потягло за собою неможливість вирішення справи по суті та відкладення розгляду справи. Суд звертає увагу на те, що така поведінка відповідача призводить до затягування судового процесу та понесення додаткових витрат позивачем; свідчить про зловживання стороною процесу своїми процесуальними правами та неповагу до суду. Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу     України). Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства. Статтею 13 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Дані дії відповідача, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність відповідача     у даній справі свідчать про наявність у діях відповідача ознак неповаги до суду. Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. У     п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках        зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно     користуватися ними господарським судам належить        реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України,     -     шляхом винесення окремих ухвал,        а за наявності підстав - також     і    надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури. Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (наприклад, див.постанову ВГСУ від 27.08.2013р. у справі №5011-75/11538-2012). Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку про наявність у діях відповідача ознак зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі, що, в свою чергу, є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат" про вказані недоліки в роботі товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. 2. Зобов'язати     керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат"  про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Полтавської області у місячний строк.     3.Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат" для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою відповідача.         Суддя                                                                                                                                                        О.С.Мацко