Ухвала

від 15.08.2013 по справі 817/41/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2013 р. Справа № 817/41/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області в особі начальника управління - Горошка Володимира Івановича про скасування постанови про застосування фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" (далі ТОВ "ТРАНСЗАХІД") звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010р. "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", передбачено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку. Як зазначає позивач автомобіль обладнаний тахографом, а тому робочий час і час відпочинку водіїв, які працюють на вказаному автомобілі визначається на підставі показників тахографа згідно заповненої тахокарти. Позивач також зазначив, що про час та місце розгляду справи відповідачем не повідомлялося, чим порушено порядок застосування фінансових санкцій. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за десять днів до початку проведення перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого перевірятиме. При проведенні позапланових та рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Судом встановлено, що 30.11.3012 р. працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області була проведена рейдова перевірка у транспортному засобі позивача. За її результатами було складено акт перевірки №067926, яким зафіксовано, що вантажні перевезення здійснювались в порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, у водія не була оформлена індивідуальна контрольна книжка водія.

Таким чином, посадовими особами Територіального управління Головавтотрансінспекцієї у Рівненській області виявлено надання послуг без оформлення визначеного ст.48 Закону документа - індивідуальної контрольної книжки.

18.12.2012 р. Територіальним управлінням Головавтотрансінспекцією у Рівненській області прийнято постанову №0489 про застосування фінансових санкцій до позивача.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 р., з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Відповідно до ст.34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Стаття 48 даного Закону України визначає перелік необхідних документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень, який не є вичерпним. За змістом статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" законодавство про автомобільний транспорт включає в себе власне Закон України "Про автомобільний транспорт", Закони України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинні міжнародні договори та інші нормативно-правові акти у сфері автомобільних перевезень.

Наказ Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010р. "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", а зокрема п.6.1 цього наказу передбачає, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Згідно п.6.3 до набрання чинності п.6.1 водій, який керує ТЗ, що зазначений у п.6.1 та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Перевірка тахографів здійснюється на підставі Інструкції №385 від 24.06.2010 р., відповідно до якої за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Отже, підтвердженням повірки тахографа є протокол повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Під час проведення перевірки водій не надав для огляду державним інспекторам діючого та повіреного тахографа як і не надав індивідуальну контрольну книжку, про що було складено акт №067926.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено обов'язок автомобільних перевізників та водіїв мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Враховуючи викладені вище вимоги ст.ст.18 та 34 даного Закону на автомобільному перевізнику лежить обов'язок забезпечити свого водія всіма необхідними документами.

Згідно ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанову про застосування фінансових санкцій № 0489 від 18.12.2012 р. стосовно ТОВ "ТРАНСЗАХІД" винесено відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі та у спосіб визначений законом.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги покликання позивача про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки відповідачем надано докази такого повідомлення (а.с.45)з підписом водія автомобіля ОСОБА_6 про його отримання.

Також судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги тахокарту, надану позивачем, за відсутності доказів повірки тахографа та належності його показників автомобілю позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" вул. Гагаріна,30,м.Рівне,33000

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області в особі начальника управління - Горошка Володимира івановича АДРЕСА_1