Ухвала

від 15.08.2013 по справі 817/41/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 817/41/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області в особі начальника управління - ОСОБА_4 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" 26.04.2013 року подана апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.08.2013 р.

Однак, при прийнятті апеляційної скарги апеляційним судом помилково не вирішено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що постанова від 10.04.2013 р. була винесена за відсутності їхнього представника. Копію постанови отримали 18.04.2013 р., а тому апеляційну скаргу подали 26.04.2013 р.

Відповідно до ч.3 ст. 167 особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки наведені позивачем обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАХІД" вул. Гагаріна,30,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області в особі начальника управління - ОСОБА_4 івановича вул.Кіквідзе, 34,м.Рівне,33000