Ухвала

від 30.08.2013 по справі 5016/444/2012(7/24)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ =======================================================================УХВАЛА "30" серпня 2013 р.                                                                Справа № 5016/444/2012(7/24) м.Миколаїв За позовом: Приватного акціонерного товариства “Промбуд-2”, 54018, м.Миколаїв, вул. 28 Армії, № 9-Б До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ангел-А”, 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, № 1-Б про: стягнення з відповідача 174576,00 грн. заборгованості та 26186,40 грн. пені.                                                                                                                                                                                                  Суддя Семенчук Н.О.              СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Промбуд-2” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ангел-А” заборгованості за Договором підряду № 8 від 08.02.2008 року в розмірі 200762,40 грн., з яких: 174576,00 грн. вартість виконаних робіт  та  26186,40 грн. пені. Ухвалою господарського суду від 17.07.2012р. зупинено провадження у справі № 5016/444/2012(7/24) до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 5016/1288/2012(14/50) яка розглядається господарським судом Миколаївської області. Позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду надійшов лист в якому останній зазначає, що справа № 5016/1288/2012(14/50) розглянута господарським судом Миколаївської області з прийняттям 17.04.2013 року рішення про відмову в задоволенні позову, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року рішення господарського суду Миколаївської області змінено в мотивувальній частині, резолютивна частина рішення  залишена без змін. Позивач вказує, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі та просить суд поновити провадження у справі № 5016/444/2012(7/24). Також позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду подана заява в якій останній зазначає, що в зв'язку з закінченням процедури перетворення та внесенням відомостей до ЄДР просить суд залучити до участі у справі правонаступника ПАТ “Промбуд-2” – Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбуд-2”. Первинних документів підтверджуючих те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбуд-2” є правонаступником ПАТ “Промбуд-2” позивачем до вищевказаної заяви не надано. Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд УХВАЛИВ: 1.          Поновити провадження у справі. 2.          Розгляд справи призначити на 03.09.2013р. об 11 год. 00 хв. 3.          Позивачу надати статутні документи підтверджуючі що Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбуд-2” є правонаступником ПАТ “Промбуд-2”. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова. Суддя                                                                                                     Н.О. Семенчук