Ухвала

від 28.08.2013 по справі 5004/318/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 5004/318/11 Господарський суд Волинської області у складі головуючої: судді Якушевої І.О. , при секретарі судового засідання Мороз Д.В., за участю представників:

від ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Каліщук В.П. (дов. № 070 від 13.03.2013р.),

від ТзОВ "Форас": н/з,

від Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області: Радчук Л.О. - державний виконавець (дов. № 25499 від 28.08.2013р.),

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ

на протиправні дії та бездіяльність в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області

у справі № 5004/318/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форас"

про стягнення 693 882,08 грн. заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

01.07.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність (дії) в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області у справі № 5004/318/11, в якій просить визнати бездіяльність в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Романюка В.Є. по факту невиконання ухвали суду від 25.01.2012р. та уцінки нерухомого майна (предмета іпотеки) протиправною; визнати недійсними (скасувати) акти уцінки (переоцінки) від 25.06.2012р., від 23.08.2012р.

На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що зі сторони державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління Романюка В.Є. наявні зловживання своїми обов'язками, які проявились у його бездіяльності: невиконанні ухвали суду про заміну стягувача від 25.01.2012р., яка набрала законної сили; неповідомленні про уцінку майна, про торги та аукціони належного стягувача - кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а також у його протиправних діях - проведенні уцінки предмета іпотеки всупереч вимог Закону України «Про іпотеку» до 50% від його оціночної (ринкової) вартості з передачі на треті торги майна за заниженою вартістю, в результаті чого були порушені законні права та інтереси ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», як належної сторони у виконавчому провадженні, а саме: було втрачено право на інформацію про стан виконавчого провадження, про проведення переоцінки (уцінки) майна, на подання своїх клопотань, заперечень, на участь в торгах (аукціонах) з реалізації майна, яке являється предметом застави/іпотеки, тобто позбавлено можливості реалізувати права, передбачені ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»; незважаючи на звернення ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в порядку, передбаченому ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження всупереч приписам ст.37 цього ж Закону не було зупинено, а проводились виконавчі дії.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" скаргу підтримав.

Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області вимог ухвал суду від 02.07.2013р., 24.07.2013р., 08.08.2013р. не виконав, письмових пояснень по суті викладених у скарзі обставин не подав.

ТзОВ "Форас" (боржник) уповноваженого представника в судове засідання не направив.

З огляду на належне повідомлення боржника про судовий розгляд скаргу розглянуто за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", дослідивши матеріали, подані сторонами на обґрунтування своїх доводів і заперечень, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.03.2011 року у справі №5004/318/11 позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено: постановлено стягнути з ТзОВ "Форас" на користь ПАТ "Кредобанк" 692 488,62 грн. в т.ч.: 582 563,95 грн. - сума заборгованості по кредиту; 101918,82 грн. - прострочені відсотки за період з 01.01.2010 р. по 23.02.2011р.; 100,00 грн. - прострочена комісія; 2 254, 26 грн. - пеня за простроченою сумою кредиту за період з 01.09.2010 року по 23.02.2011 року; 5 599,65 грн. - пеня за простроченими відсотками за період з 01.09.2010 року по 23.02.2011 року; 51,94 грн. - пеня за простроченою комісією продовження строку кредитування за період з 01.09.2010 року по 15.02.2011 року та 6924,88 грн. -витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду було видано наказ №504/318/11-1 від 07.04.2011 року.

16 червня 2011 року на підставі наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11 від 07 квітня 2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього наказу.

29 вересня 2011 року державним виконавцем ДВС Любешівського РУЮ при примусовому виконанні наказу №5004/318/11 про стягнення з ТзОВ "Форас" на користь ПАТ "Кредобанк" було складено акт опису й арешту майна, зокрема, будівель гаражів, холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази.

06 жовтня 2011 року постановою державного виконавця було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

05 грудня 2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було отримано висновок про вартість майна - будівлі гаражу (літера Б-1) та будівлі гаражу (літера В-1), що знаходяться по вул. Бондаренка, 75 в смт. Любешів Волинської області, згідно з яким ринкова вартість даних будівель станом на 07 листопада 2011 року складала 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн.

14 грудня 2011 року ПАТ "Кредобанк" листом №23-14090/11 повідомив керівника товариства Малишеву О.С. (боржника) про те, що відбулося відступлення прав вимоги усіх грошових зобов'язань до позичальника та поручителів за кредитним договором №06/09 до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

13 січня 2012 року ТзОВ "Форас" звернувся з заявою про рецензування даного висновку через заниження вартості оціненого майна.

25 січня 2012 року ухвалою господарського суду Волинської області у справі 5004/318/11 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ТОВ "Форас" про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 693 882,08 грн. було замінено стягувача по справі з ПАТ "Кредобанк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

03 лютого 2012 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було отримано висновок про вартість майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази, що знаходиться по вул. Бондаренка, 75 в смт. Любешів Волинської області, згідно з яким ринкова вартість цього обладнання станом на 24 січня 2011 року складала 219 380 грн.

13 березня 2012 року між Першим відділом ДВС Луцького МУЮ та ПП "СП Юстиція" було укладено договір №09-В/129/12/З про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та договір №09-В/127/12/І про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), згідно з якими орган ДВС доручив ПП "СП Юстиція" провести реалізацію з аукціону та прилюдних торгів зазначене вище арештоване майно по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області по справі №5004/318/11 від 07 квітня 2011 року.

21-22 березня 2012 року ПП "СП Юстиція" повідомило стягувача - ПАТ "Кредобанк" про проведення 06 квітня 2012 року аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази вартістю 219 380,00 грн.) та прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (будівель гаражу (літера Б-1) та гаражу (літера В-1), що знаходяться по вул. Бондаренка, 75 в смт. Любешів Волинської області вартістю 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн., відповідно), яке належить боржнику - ТОВ "Форас".

10 квітня 2012 року ПП "СП Юстиція" листами №346 та №348 від 06 квітня 2012 року повідомило Перший відділ ДВС Луцького МУЮ про те, що аукціон та торги по реалізації вказаного майна не відбулися через відсутність купівельного попиту та запропонувало провести переоцінку майна.

30 травня 2012 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ за участю представника ПП "СП Юстиція" було проведено переоцінку рухомого майна на 30%, нерухомого майна - на 25% і встановлено стартову ціну приміщення гаражу (літера Б-1) у розмірі - 78 978,75 грн., будівлі гаража (літера В-1) - 171 648,00 грн., холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази - 153 566,00 грн., про що складено акт уцінки.

06-07 червня 2012 року ПП "СП Юстиція" повідомило стягувача - ПАТ "Кредобанк" про проведення 20 червня 2012 року аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази вартістю 153 566,00 грн.) та про проведення 22 червня 2012 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (будівель гаражу (літера Б-1) та гаражу (літера В-1), що знаходяться по вул. Бондаренка, 75 в смт. Любешів Волинської області вартістю 78 978,75 грн. та 171 648,00 грн., відповідно), яке належить боржнику - ТОВ "Форас".

20 червня 2012 року ПП "СП Юстиція" листом №670 від 20 червня 2012 року повідомило Перший відділ ДВС Луцького МУЮ про те, що аукціон по реалізації зазначеного рухомого майна не відбувся через відсутність купівельного попиту.

25 червня 2012 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ за участю представника ПП "СП Юстиція" було проведено переоцінку рухомого майна на 20% і встановлено стартову ціну холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази - 109 690,00 грн., про що складено акт уцінки.

26 червня 2012 року ПП "СП Юстиція" листом №702 від 22 червня 2012 року повідомило Перший відділ ДВС Луцького МУЮ про те, що повторні торги по реалізації вказаного майна не відбулися через відсутність купівельного попиту та повернуло матеріали виконавчого провадження без виконання.

23 серпня 2012 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ за участю представника ПП "СП Юстиція" було проведено переоцінку нерухомого майна на 50% від початкової вартості цього майна і встановлено стартову ціну приміщення гаражу (літера Б-1) у розмірі - 52 652,00 грн., будівлі гаража (літера В-1) - 114 432,00 грн., про що складено акт уцінки.

04 вересня 2012 року ПП "СП Юстиція" листом №1117 направило стягувачу - ПАТ "Кредобанк" та боржнику - ТОВ "Форас" повідомлення про проведення 19 вересня 2012 року аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази з початковою ціною 109 690,00 грн.), яке належить ТОВ "Форас".

В цей же день, 04 вересня 2012 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" листом №23589/12 від 31 серпня 2012 року повідомило Перший відділ ДВС Луцького МУЮ про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу №5004/318/11 від 07 квітня 2011 року з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 25 січня 2012 року.

19 вересня 2012 року Луцькою філією ПП"СП "Юстиція" було проведено аукціон, на якому було реалізовано холодильне обладнання та обладнання для обслуговування бази, що знаходяться по вул. Бондаренка, 75 в смт. Любешів, Волинської області (лот №11). Переможцем аукціону став Левчук А.П., який придбав дане майно за 110 000 грн. (Протокол №09-В/129/12/З-11 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна).

21 вересня 2012 року Луцькою філією ПП"СП "Юстиція" було проведено прилюдні торги, на яких було реалізовано будівлю гаражу (літера Б-1), що знаходиться на вул. Бондаренка, 75- в смт. Любешів, Волинської області (лот №7). Переможцем аукціону стала Левчук І.В., яка придбала дану будівлю за ціною 52 652,00 грн. (Протокол №09-В/127/12/І-7 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна).

В цей же день, 21 вересня 2012 року Луцькою філією ПП"СП "Юстиція" було проведено прилюдні торги, на яких було реалізовано будівлю гаража (літера В-1), що знаходиться на вул. Бондаренка, 75 в смт. Любешів Волинської області (лот №8). Переможцем аукціону стала Левчук І.В., яка придбала дане майно за ціною 114 600,00 грн. (Протокол №09-В/127/12/І-8 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна) (т.1 а.с.25, т.2 а.с.18).

Щодо доводів заявника про те, що Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було допущено протиправну бездіяльність, то як вбачається з матеріалів справи (а.с.85), 25.01.2013 року господарський суд прийняв ухвалу, якою на підставі ст.25 ГПК України замінив стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Згідно із супровідною суду та відмітки канцелярії на оригіналі ухвали, 27.01.2012р. її було надіслано ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТзОВ «Форас», ВДВС Луцького міського управління юстиції.

Першим відділом ДВС Луцького МУЮ ухвалу суду від 25.01.2012р. було отримано 30.01.2012р., що підтверджується вхідним штемпелем.

Крім цього, листом №23589/12 від 31.08.2012р. ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» повідомляло Перший відділ ДВС Луцького МУЮ про те, що ухвалою господарського суду від 25.01.2012р. було здійснено заміну стягувача.

Згідно з відміткою на копії лист було отримано ВДВС 04.09.2012р.

Наведені докази свідчать про те, що з 30.01.2012р. Першому відділу ДВС Луцького МУЮ було відомо про здійснене судом процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

У відповідності із ст.ст.4, 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Однак, лише 20.03.2013 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ на підставі ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень було прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження - стягувача по справі №5004/318/11 з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Таким чином, Перший відділ ДВС Луцького МУЮ допустив бездіяльність, яка полягає в тому, що він, знаючи з січня 2012 року про здійснене судом процесуальне правонаступництво, не здійснював заміни сторони виконавчого провадження - стягувача.

Внаслідок такої бездіяльності новий стягувач - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції" за наявності ухвали суду від 25.01.2012р., яка набрала законної сили, був позбавлений можливості користуватися правами сторони виконавчого провадження - знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, бути поінформованим про вчинені виконавчі дії - про проведення торгів та аукціонів, про уцінку майна.

Із змісту ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що документи виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження.

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не повідомлялась про уцінку майна, про торги та аукціони.

Внаслідок того, що Перший відділ ДВС Луцького МУЮ, отримавши ухвалу суду від 25.01.2012р., не замінив сторони виконавчого провадження із ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», були порушені законні права та інтереси ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як сторони виконавчого провадження, якими воно могло скористатися, якби його було своєчасно замінено: було втрачено право на інформацію про стан виконавчого провадження, про проведення переоцінки (уцінки) майна, на подання своїх клопотань, заперечень, на участь в торгах (аукціонах) з реалізації майна, яке являється предметом застави/іпотеки, тобто позбавлено можливості реалізувати права, передбачені ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо доводів заявника про протиправні дії Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, які полягають в тому, що предмет іпотеки всупереч вимог Закону України «Про іпотеку» було уцінено до 50% від його оціночної (ринкової) вартості з передачею на треті торги майна за заниженою вартістю, то Закон України «Про іпотеку» передбачає можливість проведення лише двох торгів: перших - за початковою вартістю, яка дорівнює оціночній, та повторних (других) - за початковою вартістю, зниженою не більше ніж на 25% від його оціночної вартості.

Норма ст.49 Закону «Про іпотеку», яка дозволяє зменшувати початкову вартість на іпотечне майно до 50% від оціночної вартості, була введена до змісту вказаної статті згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року №3795-VІ, в розділі II «Прикінцеві положення» якого в п.2 зазначено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Кредитний договір між ВАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Форас», на забезпечення якого останнім надавались предмети іпотеки, був укладений ще 13.04.2009 року, тобто до набрання чинності Законом України №3795-VІ від 22.09.2011р.

А тому державний виконавець був зобов'язаний керуватися ст.49 Закону України "Про іпотеку", викладеній в попередній редакції.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України "Про іпотеку" в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбуватися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшена не більш ніж на 25 відсотків.

Норма ст.49 Закону України "Про іпотеку" в даній редакції взагалі не передбачає проведення третіх прилюдних торгів, а відтак і здійснення другої уцінки іпотеки.

За таких обставин у Першого відділу ДВС Луцького МУЮ не було правових підстав проводити другу уцінку (переоцінку) майна та передавати його на реалізацію на треті торги.

Згідно із ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець мав би запропонувати стягувачу в 15-денний строк залишити за собою нереалізоване іпотечне майно, а при відсутності згоди - завершити виконавче провадження в цій частині.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 9.13. постанови №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як встановлено судом, результатом проведеної Першим відділом ДВС Луцького МУЮ переоцінки майна стали складені акти уцінки:

1). Акт уцінки від 30.05.2012р. - переоцінка рухомого майна на 30%, нерухомого майна - на 25%;

2). Акт уцінки від 25.06.2012р. - переоцінка рухомого майна на 20%;

3). Акт уцінки від 23.08.2012р. - переоцінка нерухомого майна на 50% від початкової вартості.

Враховуючи наведене, акти уцінки від 25.06.2012р., від 23.08.2012р., складені Першим відділом ДВС Луцького МУЮ за результатами другої уцінки (переоцінки) майна, не можуть бути визнані такими, що складені у відповідності із законодавством, а тому підлягають визнанню недійсними.

Разом з цим, незважаючи на звернення ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до господарського суду в порядку, передбаченому ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», Першим відділом ДВС Луцького МУЮ всупереч приписам ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» не було зупинено виконавче провадження, а проводились виконавчі дії.

За встановлених судом обставин скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на протиправні дії та бездіяльність Першого відділу ДВС Луцького МУЮ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 37, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо невиконання ухвали суду від 25.01.2012р. про заміну сторони виконавчого провадження незаконною.

3. Визнати незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки.

4. Визнати недійсними акти уцінки від 25.06.2012р., від 23.08.2012р., складені Першим відділом ДВС Луцького МУЮ, за результатами другої уцінки (переоцінки) майна.

Суддя І. О. Якушева