Ухвала

від 24.09.2014 по справі 5004/318/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 5004/318/11 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. , при секретарі судового засідання Мороз Д.В., за участю представників:

від ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Каліщук В.П. (дов. №150 від 19.03.2014р.),

від Першого відділу ДВС Луцького МУЮ: Смольська О.П. (дов. № 21960 від 20.08.2014р.),

від ТзОВ "Форас": н/з,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі № 5004/318/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форас"

про стягнення 693 882,08 грн.,

в с т а н о в и в:

28.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вих. № 02-92/14-Пі від 24.07.2014р. у справі №5004/318/11, в якій просило визнати дії заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольської О.П. по прийняттю рішення щодо повернення наказу господарського суду Волинської області від 07.04.2011р. стягувачу у виконавчому провадженні № 27158056 протиправними, скасувати постанову заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольської О.П. від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 27158056).

На обґрунтування скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" посилається на те, що постанова заступника начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Смольської О.П. від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу винесена всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 31.07.2014р. скаргу прийнято до розгляду і призначено її розгляд на 20.08.2014р.; зобов'язано Перший відділ ДВС Луцького МУЮ до 18.08.2014р. подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження № 27158056 для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.08.2014р. представник скаржника - ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" скаргу підтримав.

Представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ в судовому засіданні 20.08.2014р. усно вимоги за скаргою заперечила, письмових пояснень на скаргу, доказів на їх підтвердження не подала.

У зв'язку із невиконанням Першим відділом ДВС Луцького МУЮ вимог ухвали суду від 31.07.2014р. щодо подачі суду письмових пояснень на скаргу, доказів на їх підтвердження ухвалою суду від 20.08.2014р. розгляд скарги було відкладено на 11.09.2014р., було зобов'язано Перший відділ ДВС Луцького МУЮ до 09.09.2014р. подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження № 27158056 для огляду в судовому засіданні.

Проте, в судове засідання 11.09.2014р. представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ не з'явився, вимог ухвали суду від 20.08.2014р. щодо подачі суду письмових пояснень на скаргу, доказів на їх підтвердження; матеріалів виконавчого провадження № 27158056 для огляду в судовому засіданні не виконано.

Факт належного повідомлення Першого відділу ДВС Луцького МУЮ про судовий розгляд скарги підтверджується електронним витягом із веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про те, що ухвалу суду було вручено за довіреністю представнику 26.08.2014р.

У зв'язку із повторним невиконанням Першим відділом ДВС Луцького МУЮ вимог суду розгляд скарги було відкладено на 24.09.2014р., зобов'язано начальнику Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 24.09.2014р.; зобов'язано Перший відділ ДВС Луцького МУЮ до 22.09.2014р. подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження № 27158056 для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.09.2014р. представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ вимоги за скаргою заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити.

Скарга ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» обґрунтована і підлягає до задоволення з огляду на таке.

При виконанні наказу господарського суду №5004/1719/11-1 від 15.02.2012 про стягнення коштів з ТзОВ «Форас» на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу в сумі 210746,60 грн. було 09.04.2012р. відкрито виконавче провадження.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

24.04.2012 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

26.04.2012 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

З метою виявлення майна та коштів, належних ТзОВ «Форас», заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Чернацькою О.В. 29.09.2010р., 25.01.2011р. було надіслано запити до КП «Волинське облсасне бюро технічної інвентаризації», Луцької ОДПІ, управління Держкомзему в м. Луцьку, Луцького МРЕВ ДАІ УМВС у Волинській області, інспекції Держтехнагляду у Луцькому районі та м. Луцьку.

Згідно з отриманими відповідями за ТзОВ «Форас» зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: смт. Любешів, Волинської області, вул. Бондаренка, 75, зареєстровано транспортні засоби та виявлено розрахункові рахунки, належні ТзОВ «Форас».

У зведеному виконавчому проваджені 16.06.2011р. винесено постанову про арешт всього належного боржнику майна та оголошено заборону на його відчуження в межах суми стягнення, що підтверджується наявними у матеріалах виконавчого провадження відповідними витягами. Копії постанови надіслано для відома та виконання до управління Держкомзему у Луцькому районі, Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, інспекції Держтехнагляду у м.Луцьку та Луцькому районі, Луцького МРЕВ УДАІ УМВС у Волинській області.

До складу зведеного виконавчого провадження № 28859134 про стягнення коштів з ТзОВ «Форас», входить 10 виконавчих проваджень на загальну суму 1 201740,48 грн. Останнє приєднання до зведеного провадження виконано 30.01.2014 року.

Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів Волинської філії ПП СП "Юстиція" від 19.09.2012р. 21.09.2012р. та актів про проведення аукціону від 24.09.201р., 01.10.2012р. було реалізовано холодильне обладнання за ціною 110000 грн. та приміщення будівель гаражів за ціною 52900 грн. та 114600 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області №5004/318/11 від 25.01.2012 про заміну стягувача по справі №5004/318/11 сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк" замінено на ТзОВ "Фінансова компанія" "Пиватні інвестиції", про що заступником начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ Романюком В.Є. 20.03.2013р. винесено відповідну постанову.

Кошти, отримані від реалізації вищевказаного арештованого арештованого майна, за мінусом винагороди торгівельної організації, що надійшли на розрахунковий рахунок Першого ВДВС Луцького МУЮ в розмірі 96800 грн. та 157450 грн., розподілено у відповідності до ст. ст. 43,44 Закону України "Про виконавче провадження".

У зведеному виконавчому провадженні майно боржника оголошено в розшук, та відповідно зупинено виконавче провадження, на підставі ст.ст.38,39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

При виході за адресою: с.Жабка, Ківерцівського району, вул.Вишнева,9-а за фактичною адресою ТзОВ "Форас" було встановлено, що все нерухоме та рухоме майно боржника в заставі та іпотеці ВАТ "Кредобанк".

Майно було виставлено на торги та продано з прилюдних торгів.

Після реалізації майна боржника кошти в сумі 84771,88 грн. та 141705 грн. було перераховано ТзОВ ФК "Приватні інвестиції».

Також було стягнуто виконавчий збір в сумі 9419,10 грн., 5745,00 грн., та 2609,10 грн витрат на проведення виконавчих дій.

ТзОВ "Форас" не проводить діяльності з 07.11.2012р., про що 18.06.2014р. складено акт державного виконавця в присутності директора Маришевої О.С.

25.06.2014р. Першим відділом ДВС Луцького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1. ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності із п.2.ч.1. ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, як встановлено судом 29.09.2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було описано, арештовано, передано на відповідальне зберігання майно ТзОВ «Форас», в тому числі й автомобіль «Opel Askona», 1985 р.в., державний реєстраційний номер 64873 ВО, який залишився нереалізованим з прилюдних торгів.

Відповідно до ч.6 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Доказів, які б свідчили про повідомлення стягувача про можливість залишення за собою нереалізованого майна боржника, а саме автомобіля «Opel Askona», 1985 р.в., державний реєстраційний номер 64873 ВО, Першим відділом ДВС Луцького МУЮ не подано.

Крім цього, в процесі розгляду скарги Першим відділом ДВС Луцького МУЮ не надано пояснень та не подано доказів про те, які заходи вживались ним щодо автомобіля «Opel Askona» після того, як він не був реалізований.

Ухвалою суду від 28.08.2013р. у справі №5004/318/11 (а.с.188- 190, т.1), яка набрала законної сили, було встановлено факт реалізації через аукціон рухомого і нерухомого майна ТзОВ «Форас», яке перебувало в заставі та іпотеці.

Однак, автомобіля «Opel Askona», 1985 р.в., державний реєстраційний номер 64873 ВО в переліку рухомого майна, що реалізовувалося, немає.

За таких обставин судом не приймаються до уваги доводи Першого відділу ДВС Луцького МУЮ про те, що наказ суду №5004/318/11-1 від 07.04.2011р. було повернуто законно, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке могло бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11-1 від 07.04.2011р. та постанова від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2014р. не відповідають приписам п.2.ч.1. ст.47, ч.6 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.9.13 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи ухвалу щодо скарги "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", суд виходить з того, що поняття «скасувати» і «визнати недійсною» є тотожними поняттями.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.2.ч.1. ст.47, ч.6 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі № 5004/318/11 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11-1 від 07.04.2011р. стягувачеві.

3. Визнати недійсною постанову Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суддя І. О. Якушева