Ухвала

від 29.08.2013 по справі 917/1365/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2013 р. Справа № 917/1365/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, с. Юсківці, Полтавської області (вх. № 2679П/2-5) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.08.2013 р. по справі № 917/1365/13

за позовом ОСОБА_1, с. Юсківці, Полтавської області

до Полтавської обласної державної адміністрації

про поновлення державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.08.2013 р. по справі № 917/1365/13 позовні матеріали повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.08.2013 р. по справі № 917/1365/13.

Однак, подана заявником апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання.

Надана заявником квитанція № 1 від 30.07.2013 р., не можу розглядатися судом апеляційної інстанції в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки по-перше, в графі «призначення платежу» заявником була визначено що оплата була здійснена ним як «судовий збір доплата господарський суд Полтавської області», та була здійснена не на ті реквізити, які передбачені листом головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127, по-друге, згідно з цим платіжним документом заявником було сплачено лише 260 грн., тоді як Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання ОСОБА_1 в скарзі на те, що він раніше вже сплатив судовий збір в сумах 420 грн. та 253,63 грн. матеріалами даної скарги не підтверджено.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, матеріали поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги не містять доказів направлення її копії на адресу відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації.

Суд не приймає до уваги в якості доказів направлення копії скарги на адресу іншої сторони у справі надану заявником квитанцію № 7098, оскільки вона датована 17.07.2013 р., тоді як оскаржувану ухвалу винесено судом 01.08.2013 р. Тобто станом на 17.07.2013 р. оскаржуваної ухвали ще не існувало, що унеможливлює направлення її копії на адресу відповідача.

Відповідно до п. п. 2-3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу ОСОБА_1 на невідповідність поданої ним скарги вимогам ст. 94 ГПК України, що також унеможливлює прийняття її до провадження та розгляду згідно з вимогами, зазначеними в даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 94 п. п. 2-3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 56 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.