Вирок

від 02.09.2013 по справі 1-1218/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 1-1218/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

02 сентября 2013 года Жовтневый райсуд г. Луганска

в составе:

председательствующего - судьи Рудской С.Н.

при секретаре - Немичевой В.Н.

с участием прокурора - Захарова А.С.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Луганске, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3, 2006 г.р., ранее судимого:

1. 19.02.1998 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст.ст. 140 ч. 2, ст. 17 ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы;

2. 22.06.2000 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 17 ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

3. 02.04.2001 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 17 ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4. 07.12.2004 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 309 ч. 2, ст. 71 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года;

5. 12.11.2007 года Станично-Луганским районным судом Луганской области по ст. 185 ч. 2, ст. 69, ст. 72 УК Украины (в редакции 2001 г.) к штрафу в сумме 1000 грн. в доход государства;

6. 14.01.2008 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

7. 11.06.2009 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 2, ст. 71 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

8. 25.03.2011 г. Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 6 месяцам ареста;

9. 16.09.2011 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 309 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2011 года ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, прибыл на Восточный рынок г. Луганска, где стал искать лицо, у которого можно похитить денежные средства.

Далее, 21 сентября 2011 года примерно в 13.15 ОСОБА_2, находясь возле модуля, осуществляющего торговлю полиэтиленовыми пакетами, обратил внимание на ранее незнакомую ему ОСОБА_4, которая повесила свою сумку на детскую коляску. Также ОСОБА_2 обратил внимание, что ОСОБА_4 при совершении покупок расчитывалась крупными денежными купюрами.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2 стал ходить за ОСОБА_4 по территории Восточного рынка, дождавшись, что ОСОБА_4 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, которая находилась на ручке детской коляски, чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: женский кошелек черного цвета стоимостью 120 грн., находившиеся в нем денежные средства в сумме 1050 грн., четыре банковские карты.

С похищенным ОСОБА_2 проследовал к банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», расположенному по адресу: г. Луганск, кв. Волкова, 4, где с одной из банковских карт банка «Креди Агриколь», ранее похищенных у ОСОБА_4, снял денежные средства в сумме 3054 грн. и присвоил себе.

После этого, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4224 грн.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 21.09.2013 г. примерно в 13.00 он находился на Восточном рынке г. Луганска - ходил за покупками. На земле между торговыми модулями он увидел женский кошелек черного цвета. Денег в кошельке не было, в нем находились лишь четыре банковские карточки и пин-коды к ним. Затем на Восточном рынке он встретил свою знакомую - ОСОБА_5. Они пообщались. Затем он пошел снять деньги с карточек, находившихся в кошельке. ОСОБА_5 пошла вместе с ним. Он снял с одной из карточек 3000 грн. Остальные карточки он не проверял, впоследствие все карточки выбросил. Кошелек он подарил ОСОБА_5. ОСОБА_5 он пояснил, что кошелек нашел. В ходе досудебного следствия, давая признательные показания, он оговорил себя. Так, начиная с 22.09.2011 г. он находился на стационарном лечении в Луганском областном наркологическом диспансере - добровольно проходил курс лечения от наркомании и находился под воздействием лекарственных препаратов. Он не помнит как его задерживали и допрашивали сотрудники милиции, в себя он пришел лишь в помещении ИВС 30.09.2011 г.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 пояснившей в зале суда, что 21.09.2011 г. примерно в 13.00 она находилась на Восточном рынке г. Луганска. На рынке она была со своей маленькой дочкой, которая находилась в детской коляске. При себе у нее были деньги в сумме 1100 грн. На рынке она делала покупки, кошелек с деньгами находился в ее сумке, которую она повесили на ручку детской коляски. Затем она вышла с территории рынка и возле магазина «Аттестат» обнаружила, что сумка открыта и из нее пропал кошелек. В кошельке у нее оставалось 1050 грн., а также находились четыре банковские карты: одна карта «Приватбанка», одна карта «Банк Форум» и две карты «Креди Агриколь», а также пин-коды к картам. Затем на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о том, что с банковской карты «Креди Агриколь» пытались снять деньги, но был введен неправильный пин-код. После этого пришло сообщение о том, что по указанной карте проверен баланс счета. Затем одно за другим пришли три смс-сообщения о снятии с этой же карты денежных сумм в размере по 1000 грн. за один раз. Затем пришло смс-сообщение о том, что со счета пытались снять еще 1000 грн., однако счет был заблокирован, поскольку на карте установлен лимит снятия денег в сумме 3000 грн. Позже по мобильному телефону она узнала, что снятие денег с карты было осуществлено в банкомате КБ «Приватбанк», расположенном на кв. Волкова, 4.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что 21.09.2011 г. она находилась на Восточном рынке г. Луганске, где встретила своего знакомого ОСОБА_2. Они немного пообщались и ОСОБА_2 предложил ей посидеть в кафе, она согласилась. ОСОБА_2 сказал, что сначала необходимо сходить к банкомату и снять деньги с карты. Она пошла вместе с ним. Они пошли к банкомату, расположенному возле магазина «Спар» на кв. Волкова г. Луганска. ОСОБА_2 достал из кармана четыре банковские карты. Он вставил одну из карт в банкомат, набрал пин-код. Пин-код оказался неверным и ОСОБА_2 пояснил, что он перепутал код. Затем ОСОБА_2 снова ввел пин-код и она увидела что на балансе карты находится примерно 4000 грн. После этого ОСОБА_2 три раза снял с банковской карты по 1000 грн. Затем ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонили, он переговорил по телефону и сказал ей, что посидеть в кафе не получиться, поскольку у него дела, предложил посидеть вместе в другой раз. Затем ОСОБА_2 достал из пакета женский кошелек черного цвета и подарил ей. При этом ОСОБА_2 пояснил, что данный кошелек он нашел на Восточном рынке. Впоследующем кошелек у нее был изъят сотрудниками милиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2011 г. (л.д. 8-9 т. 1), согласно которого сотрудниками милиции была осмотрена сумка принадлежащая ОСОБА_4;

- протоколом личного досмотра от 30.09.2011 г. (л.д. 23 т. 1), в ходе которого у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят кошелек черного цвета. ОСОБА_6 пояснила, что указанный кошелек ей подарил ОСОБА_2 21.09.2011 г.;

- протоколом предъявления предметов для опознания от 26.10.2011 (л.д. 45-46 т. 1), в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 среди предъявленных ей на опознание предметов, опознала кошелек под № 1 как похищенній у нее 21.09.2011 г. Опознанный ОСОБА_4 кошелек был изъят сотрудниками милиции у ОСОБА_5;

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2011 г. (л.д. 47 т. 1), согласно которого был осмотрен кошелек черного цвета, изготовленный из искуственной кожи, изъятый в ходе личного досмотра ОСОБА_5;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2036/26 от 25.10.2011 г. (л.д. 41-43 т. 1), согласно выводов которой стоимость похищенного кошелька женского из искусственной кожи черного цвета на момент совершения преступления (21 сентября 2011 г.) с учетом свободного ценообразования на территории Украины и степени его износа составляет 120 грн.;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 03.10.2011 г. (л.д. 68-71 т. 1), в ходе которого последний подробно и последовательно рассказал и показал на месте обстоятельства похищения им 21.09.2011 г. на территории Восточного рынка г. Луганска имущества, принадлежащего ОСОБА_4;

- выпиской по счету частного клиента № 133392-2011/0922 ПАТ «Креди Агриколь» за период с 26.08.2011 г. по 22.09.2011 г. (л.д. 88-89 т. 1), из которой усматривается, что 21.09.2011 г. с указанного счета по карте Electron были проведены три операции по снятию денежных средств на сумму 1000 грн. каждая, а всего на сумму 3054 грн.;

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2011 г. (л.д. 90 т. 1), в ходе которого была осмотрена выписка по счету частного клиента № 133392-2011/0922 ПАТ «Креди Агриколь» за период с 26.08.2011 г. по 22.09.2011 г.

В основу приговора суд кладет показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 33-35 т. 1), обвиняемого (л.д. 66-67 т. 1), показания потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, протоколы осмотра, изъятия, поскольку они логичны, последовательны, органически сочетаются между собой и с другими доказательствами собранными по делу.

Объективных оснований ставить под сомнение показания, данные ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства, собранные по делу, у суда не имеется.

Суд критически оценивает отрицание вины подсудимым ОСОБА_2 и расценивает их как избранный им метод защиты.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что на момент его допроса в ходе досудебного следствия он находился под влиянием лекарственных препаратов и в связи с этим не осознавал происходящее и не помнил обстоятельства его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (от 03.10.2011 г.), поскольку эти его показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ОСОБА_7 будучи допрошенной судом пояснила, что она работает врачом наркологического отделения № 4 Луганского обласного наркологического диспансера. Подсудимый ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в отделении № 4 с 22.09.2011 г. по 30.09.2011 г. по поводу расстройств психики и поведения вследствие употребления опиоидов, она являлась его лечащим врачом. ОСОБА_2 был выписан из отделения 30.09.2011 г. в связи с отказом от лечения. Свой отказ от дальнейшего лечения ОСОБА_2 мотивировал тем, что его мать является инвалидом второй группы и ей нужна его помощь. Поскольку прохождение лечения является добровольным сотрудники диспансера не имеют права задерживать больных. Препараты, которые ОСОБА_2 принимал в ходе лечения, а именно «Себазон» и «Феназепам» не влияют на сознание и память, они могут вызывать лишь некоторую рассеянность внимания, непозволяющую выполнять тонкие операции, поскольку оказывают седативное (успокаивающее) действие на нервную систему. Все остальные препараты, которые принимал ОСОБА_2, являются препаратами поддерживающими общее состояние организма в период абстиненции. С 26.09.2011 г. доза «Себазона» и «Феназепама» была уменьшена ОСОБА_2 вполовину. На момент выписки 30.09.2011 г. ОСОБА_2 был в адекватном состоянии, медицинские препараты не влияли на его волю и сознание.

Обстоятельства, указанные свидетелем ОСОБА_7 находят также свое объективное подтверждение в копии истории болезни ОСОБА_2 (л.д. 18-28 т. 2).

Показания свидетеля ОСОБА_8, о том, что 29.09.2011 г. она забрала ОСОБА_2 из больницы и он находился в неадекватном, одурманеном состоянии, суд оценивает критически, поскольку показания свидетеля ОСОБА_8 опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 Кроме того, свидетель ОСОБА_8 является матерью подсудимого ОСОБА_2, и суд полагает, что указанные показания даны ею с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о недозволенных методах ведения следствия в той части, что в ходе досудебного следствия следователи СО Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_9 и ОСОБА_10 30.09.2011 г., воспользовались его беспомощным состоянием, осуществили его допрос, лишили его права на защиту, суд также оценивает критически, поскольку эти его доводы опровергаются материалами проведенной прокуратурой Жовтневого района г. Луганска проверкой, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц. Данное постановление вступило в законную силу.

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно», поскольку такая юридическая оценка действий подсудимого соотвествует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого - ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д. 131 т. 1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает расстройствами психики и поведения вследствие употребления опиоидов, синдромом зависимости (л.д. 52 т. 1); тяжесть содеянного подсудимым - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести; к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит рецидив преступлений, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого (ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, не занят общественно-полезным трудом, страдает расстройствами психики и поведения вследствие употербления опиоидов) и обстоятельства дела (новое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока) приводят суд к убеждению в возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины присоединить к наказанию назначенному по данному приговору часть неотбытого им наказания, назначенного по приговору Жовтневого райсуда г. Луганска от 16.09.2011 года.

Суд полагает, что такая мера наказания, назначенная подсудимому ОСОБА_2 является необходимой и достаточной для его исправления.

Срок отбывания наказания подсудимому ОСОБА_2 суд считает необходимым исчислять с 30.09.2011 г., то есть с момента его задержания (л.д. 26 т. 1).

Вещественное доказательство (кошелек черного цвета), переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 , в силу ст. 81 УПК Украины, следует оставить потерпевшей.

Судебные издержки - расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 40 т. 1), согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в установленном законом порядке не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Жовтневого райсуда г. Луганска от 16.09.2011 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.09.2011 г., то есть с момента задержания, меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 140 (сто сорок) грн. 70 коп.

Вещественные доказательства (кошелек черного цвета), переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Судья