Ухвала

від 28.08.2013 по справі 5020-894/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 серпня 2013 року справа № 5020-894/2012 Суддя господарського суду міста Севастополя Грицай О.С., розглянувши справу за позовом державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт",

(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5)

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Бетонстрой",

(99014, м. Севастополь, Камишове шосе 23-А)

про стягнення 157 227,07 грн,

за участю представників:

позивача - Безрученко Н.О., довіреність №01 від 10.01.2013;

відповідача - Півненко Н.В., довіреність б/н від 20.08.2013;

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) державне підприємство „Ялтинський морський торговельний порт" (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Бетонстрой" (далі -відповідач) про стягнення 157 227,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №3 (8), укладеного між сторонами 17.01.2012, в частині оплати отриманих від позивача послуг.

Ухвалою суду від 13.08.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 06.09.2012.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 28.05.2013 було призначено у справі №5020-894/2012 судову економічну експертизу та провадження у справі було зупинено (а.с. 144, том 5).

10.07.2013 у зв'язку з надходженням клопотання по судовій економічній експертизі та перебування судді господарського суду міста Севастополя Головко В.О у відпустці, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5020-894/2012, за результатами якого призначено суддю - Грицай Оксану Сергіївну.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.04.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зокрема встановлено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На адресу господарського суду 18.07.2013 було повернуто матеріали справи №5020-894/2012 за позовом державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт" до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Бетонстрой" про стягнення 157 227,07 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2013 справа №5020-894/2012 прийнята до провадження суддею Грицай О.С., поновлено провадження у справі та призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2013.

Ухвалою суду від 12.08.2013 розгляд справи відкладався до 28.08.2013.

До початку судового засідання представником позивача надані документи, витребувані ухвалою суду від 12.08.2013 та відповідно до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 05.07.2013, зазначені докази долучено до матеріалів справи (вх. 9659/13 від 28.08.2013), але при перевірки останнього клопотання судом було виявлене, що представник позивача не надав документи вказані в переліку додатків, а саме копію реєстру від 20.02.2012 року за №34, копію рахунку від 31.05.2012 за №1108, копії актів від 30.03.2012 №24/03 та копію акту від 31.05.2012 за №1154.

У судовому засіданні 28.08.2013 представники сторін наполягали на направлені судової справи до Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

Оскільки обставини, що обумовлювали неможливість надання експертом висновку судової експертизи усунені, суд вважає за можливе повернути матеріали справи до експертної установи для проведення судової економічної експертизи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5020-894/2012 до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду м. Севастополя.

2. Надіслати на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18) матеріали справи №5020-894/2012 відповідно до ухвали суду від 28.05.2013.

3. Матеріали справи №5020-894/2012 разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

Суддя підпис О.С. Грицай