Ухвала

від 29.08.2013 по справі 320/8153/13-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.08.2013

Справа № 320/8153/13-ц

(2п/320/73/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за комунальні послуги та по дольовим внескам і платежам за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайоного суду від 30.09.2010 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за комунальні послуги та по дольовим внескам і платежам за обслуговування будинку та прибудинкової території задоволено. Стягнено з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» (р/р 26007714101 в АТ «Метабанк», МФО 313582, ЗКПО 20518242), яке розташоване: м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Дзержинського, 95, суму заборгованості у сумі 1640 гривень 00 копійок, та судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок. Стягнено з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 суму державного мита 51 гривень 00 копійок на користь держави.

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 30.09.2010 року по зазначеній справі, посилаючись на те, що заочне рішення було постановлено без її участі та отримано нею лише 31.07.2013 року, також зазначає що десятиденний строк на його оскарження нею пропущено не було. Крім того, вказує, що вона не мала можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що вона є інвалідом 2 групи та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Також, зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.12.2006 року, що набрало законної сили 12.04.2004 року, зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» провести ремонт стойкі лоджії квартир АДРЕСА_1, однак до теперішнього часу вказане рішення суду виконано не було. Наголошує, що в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2007 року зазначено, що відповідно до п. 3.2.2 договору, укладеного між нею та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» при незабезпеченні виконання вимог п. 2.1.1 і не прийняття необхідних заходів до підприємств, що обслуговують будинок, мешканець будинку має право припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт будинку до усунення виявлених недоліків. Отже вважає, що задовольняючи позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» судом не були враховані вказані суттєві обставини.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви, однак їх неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що їй дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та, що вона дізналась про існування рішення суду лише 29.07.2013 року, про що свідчить її особистий підпис в поштовому повідомленні.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, зокрема те, що вона є інвалідом 2 групи та має пільги щодо сплати судового збору, а також те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.12.2006 року, що набрало законної сили 12.04.2004 року, зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» провести ремонт стойкі лоджії квартир АДРЕСА_1, однак до теперішнього часу вказане рішення суду виконано не було, що відповідно до п. 3.2.2 договору, укладеного між нею та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», що надає їй право припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт будинку до усунення виявлених недоліків, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за комунальні послуги та по дольовим внескам і платежам за обслуговування будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за комунальні послуги та по дольовим внескам і платежам за обслуговування будинку та прибудинкової території скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на „10" вересня 2013 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко