Ухвала

від 27.08.2013 по справі 908/2506/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4. тел. +38 (061) 224-08-88

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2013 Справа № 908/2506/13

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" (юридична адреса: 69068, м.Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 190, кв. 23; адреса для листування: 69104, м.Запоріжжя, а/с 5972)

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1" (85670, м. Вугледар Донецької області, вул. Магістральна, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Південнодонбаська №1" (85670, м. Вугледар Донецької області, вул. Магістральна, 4)

про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 06-12/12 від 20.12.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Південнодонбаська № 1", про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 06-12/12 від 20.12.2012 р.

З огляду на норми Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

23.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" про зобов'язання передати майно з відповідального зберігання та стягнення 6500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2506/13, присвоєно справі номер провадження № 30/87/13. розгляд якої призначено на 16.08.2013 р.

16.08.2013 р. до господарського суду до початку судового засідання надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Південнодонбаська № 1", про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 06-12/12 від 20.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2013 р. судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2506/13 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Південнодонбаська № 1", про визнання недійсним договору відповідального зберігання №06-12/12 від 20.12.2012 р.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 16.08.2013 р. підтримав вимоги позовної заяви у повному обсязі.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов. Також, підтримали всі клопотання, надані через канцелярію суду до початку судового засідання.

У зв'язку із прийняттям для спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/2506/13 зустрічний позов ТОВ "АКУМБАТ" до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", за участі третьої особи - ТОВ "Шахта "Південнодонбаська №1", про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 06-12/12 від 20.12.2012 р., необхідністю надання сторонам додаткових доказів і пояснень по справі, в судовому засіданні 16.08.2013 р. судом оголошено перерву в розгляді справи до 11 год. 00 хв. 23.08.2013 р.

Ухвалою суду від 23.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 10.09.2013 р.

У судовому засіданні 16.08.2013 р. судом розпочато розгляд справи № 908/2506/13 за первісним позовом по суті, роз'яснено присутнім представникам сторін їх права та обов'язки, з'ясовано наявність відводів складу суду, здійснено розгляд інших клопотань та заяв, передбачених ст. 22 ГПК України.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в підпунктом 3.15 пункту 3 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно з підпунктом 3.12 вказаного Пленуму, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Також, в рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. № 4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Суд відзначає, що в даному випадку судом вже прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Південнодонбаська № 1", про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 06-12/12 від 20.12.2012 р. Розгляд справи № 908/2506/13 по суті первісного позову було розпочато в судовому засіданні 16.08.2013 р., по суті зустрічного позову - 23.08.2013 р., і на час надання 27.08.2013 р. зустрічного позову, судове засідання у справі було відкрито, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки і суд безпосередньо перейшов до розгляду первісних та зустрічних позовних вимог, що зафіксовано протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вже прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ "АКУМБАТ", а також те, що на час надання зустрічної позовної заяви було розпочато розгляд справи по суті, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в даному випадку суперечить вимогам ст. 60 ГПК України, тому суд відмовляє у його прийнятті на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, як поданого з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 3144 від 14.08.2013 р. про сплату 1147,00 грн. судового збору, який з урахуванням вимог чинного законодавства не є належним доказом сплати судового збору, оскільки при подачі позовної заяви до суду повинен надаватися оригінал платіжного документа про сплату судового збору або докази зарахування сплаченої суми судового збору в дохід відповідного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 57, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" у прийнятті зустрічної позовної.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУМБАТ" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південно донбаське № 1", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Південнодонбаська № 1", про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 06-12/12 від 20.12.2012 р. та додані до неї документи повернути позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Додаток : матеріали зустрічної позовної заяви на 14 аркушах, оригінал Акту господарського суду Запорізької області від 27.08.2013 р. на одному аркуші.

Суддя Л.П. Кагітіна