Постанова

від 27.08.2013 по справі 901/1196/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 901/1196/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Заплава Л.М.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

прокурор, Негеля Марина Олександрівна, посвідчення № 005829 від 25.09.12, Старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

представник позивача, Мірошкіна Ольга Володимирівна, довіреність № 565/02-10 від 29.04.13, Фороська селищна рада;

представник відповідача, Максімов Павло Олександрович, довіреність № б/н від 20.01.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Електра";

представник відповідача, Шевченко Михайло Сергійович (повноваження перевірені), наказ № 1 від 31.01.06, директор, товариство з обмеженою відповідальністю "Електра";

прокурор, Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005827 від 25.09.12, Старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лагутіна Н.М.) від 30.05.2013 у справі № 901/1196/13

за позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Фороської селищної ради (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" (вул. Родникова, 35,Кореїз,Ялта,98670)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, що діє в інтересах держави в особі Фороської селищної ради, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра» про розірвання договору оренди землі № 10 від 16.07.2007, укладеного між Фороською селищною радою м. Ялта та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електра», зареєстрованого 24.07.2007 за № 04070700008 та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра» повернути Фороській селищній раді земельну ділянку площею 0,4242 га по вул. Терлецького біля житлового будинку № 2 у смт. Форос, м. Ялта, АР Крим, а також стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2013 року у справі № 901/1196/13 позов задоволено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу, зокрема, мотивовано тим, що припис, який винесено на підставі акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 05.12.2012, складений Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим, оскаржений ним у судовому порядку та скасований Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим.

15 серпня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Електра" заявлений відвід головуючому судді Євдокімову І.В., який мотивований, тим, що 11.01.2011 колегія суддів у складі якої був, зокрема, суддя Євдокімов І.В. розглянула апеляційну скаргу Бойко І.Я. по справі № 5002-19/5258.1-2010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" до Фороської селищної ради за участю 3-х осіб: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Бойка Ігоря Ярославовича, Якуніної Тамари Леонідівни, Нємцевої Олени Олексіївни, приватного підприємства "Фарватер-Д" про визнання недійсним рішення; за зустрічним позовом Фороської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" про відвід головуючого судді Євдокімова І.В. відмовлено.

В судовому засіданні, яке було призначене на 27.08.2013 учасники судового процесу підтримали свої доводи та заперечення.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

15.06.2007 рішенням Фороської селищної ради 15-ї сесії 05-го скликання № 56 «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Електра» проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,4242 га та надання його в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького в районі житлового будинку № 2» (а. с. 13) вирішено затвердити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електра» проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,4242 га в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць (код цільового використання по УКЦІЗ-1.11.6) за адресою: АРК, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького в районі житлового будинку №2, а також надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електра» в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,4242 га, кадастровий номер 0111949700:01:001:0070 для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького в районі житлового будинку №2 з земель Фороської селищної ради, які не передані у власність та не надані у постійне користування в межах населеного пункту (рядок 12.3, шифр 96 форми 6-зем), за угіддями «Забудовані землі, в т. ч. землі суспільного призначення (форма 6-зем, гр. 34, в т. ч. 43), за проектними угіддями: «Інші заклади, установи, організації» (рядок 3.17, шифр 58), графи 34 в т. ч. 43 «Забудовані землі, в т. ч. комерційного використання».

У подальшому, 16.07.2007 між Фороською селищною радою (Орендодавець) в особі сільського голови Бикова А.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електра» (Орендарем) в особі директора Шевченка М.С. укладено договір оренди земельної ділянки № 10. (а. с. 9-12)

Відповідно до пункту 1 даного договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького, в районі житлового будинку №2 для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць.

В пункті 2 договору оренди визначений об'єкт оренди: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4242 га, кадастровий номер 0111949700:01:001:0070 з земель Фороської селищної ради, які не передані у власність, не надані у постійне користування в межах населеного пункту (рядок 12.3, шифр 96 форми 6-зем), за угіддями «Забудовані землі», в т. ч. «землі суспільного призначення» (форма 6-зем, гр. 34, в т. ч. 43), за проектними угіддями: «Інші заклади, установи, організації» (рядок 3.17, шифр 58), графи 34 в т. ч. 43 «Забудовані землі, в т. ч. комерційного використання».

Пунктом 3 договору обумовлено, що земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку та відображена на план-схемі земельної ділянки, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 6 договору на земельній ділянці, яка передається в оренду, будівлі та споруди відсутні.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у відповідності із довідкою про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 12.07.2007, яка видана Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів, складає 2326561,29 грн (пункт 7 договору).

Пунктом 8 договору встановлено, що сторони на момент укладення договору оренди не виявили недоліків земельної ділянки, що передається в оренду, які б могли перешкоджати її використанню за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 10 договору орендна плата у відповідності з розрахунком орендної плати за землю, розташовану у селищі Форос, вул. Терлецького, в районі житлового будинку №2, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Електра» для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць, виконаним виконкомом Фороської селищної ради складає 15510,87 грн. у рік на період будівництва, однак не більше трьох років, та після вводу в експлуатацію - 77552,36 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісячно у строк до 30 числа кожного місяця, наступного за звітнім, рівними долями у сумі 1292,57 грн. та після вводу в експлуатацію - 6462,70 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Фороської селищної ради.

Договором оренди земельної ділянки № 10 від 16.07.2007 передбачені, зокрема, умови використання земельної ділянки. Так, згідно пунктів 15 та 16 договору у відповідності до рішення №56 від 15.06.2007 15-ї сесії 05-го скликання Фороської селищної ради земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць. Об'єкт оренди у відповідності з Українським класифікатором цільового використання земель відноситься до категорії земель іншої комерційної діяльності Фороської селищної ради (код УКЦІЗ 1.11.6 - «Іншої комерційної діяльності»).

Відповідно до пункту 43 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Договір зареєстрований у КРФ ДП «УДЗК», про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 24.07.2007 під № 04070700008.

Мотивуючи позовні вимоги прокурор та позивач посилалися на недотримання Орендарем умов договору оренди в частині невиконання обов'язків щодо будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць, у зв'язку з чим вказують на фактичні обставини невикористання відповідачем спірної земельної ділянки за цільовим призначенням, які встановлені актами перевірок відповідних повноважних органів.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що між Фороською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електра» виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, підставою для користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, земельна ділянка площею 0,4242 га, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Терлецького, у районі житлового будинку № 2 рішенням Фороської селищної ради від 15.06.2007 15-ї сесії 05-го скликання № 56 передана відповідачу саме для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць.

Судом першої інстанції встановлено, що пунктами 1 та 15 договору оренди земельної ділянки № 10 від 16.07.2007 визначено, що земельна ділянка передається для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць. У пункті 16 договору зазначено, що об'єкт оренди у відповідності з Українським класифікатором цільового використання земель відноситься до категорії земель іншої комерційної діяльності Фороської селищної ради (код УКЦІЗ 1.11.6 - «Іншої комерційної діяльності»).

Підставою даного позову прокурора стала обставина невикористання Орендарем, який виступає в якості відповідача у даній справі, земельної ділянки згідно умов договору оренди землі щодо її цільового використання, а саме для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць.

05.12.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Електра».

За результатами перевірки був складений відповідний акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 05.12.2012 (а. с. 52-59), згідно якого встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,4242 га, яка розташована за адресою: смт Форос, вул. Терлецького, в районі житлового будинку № 2, використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.07.2007 № 10 (державна реєстрація проведена 24.07.2007, № 04070700008). Земельна ділянка надана в оренду для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць. Договір оренди укладений на підставі рішення № 56 15-ї сесії Фороської селищної ради 5-го скликання від 15.06.2007.

Проведеною перевіркою були виявлені деякі порушення вимог земельного законодавства, зокрема, пункт «г» частини 1 статті 96, частина 3 статті 103 ЗКУ №2768-ІІІ, частина 6 статті 55 ЗУ № 858-ІV; пункт «є» частини 1 статті 91, пункт «є» частини 1 статті 96, частина 1 статті 106 ЗКУ №2768-ІІІ, абзац 10 пункту «а» статті 6 ЗУ №963-ІV - згідно акту встановлення меж ділянки у натурі ТОВ «Електра» від 25.06.2007р. земельна ділянка закріплена межовими знаками у кількості 42 штук (у вигляді металевих штирів), які передані на зберігання. На момент перевірки на земельній ділянці відсутні межові знаки встановленого зразка, внаслідок чого неможливо встановити дотримання меж земельної ділянки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, стаття 210 частина 3 пункту 15 Перехідних положень ЗКУ №2768-ІІІ, абзац 4 пункту «а» статті 6 ЗУ №963-ІV - згідно довідки виконавчого комітету Фороської селищної ради від 16.03.2007 №264/02-12 на земельній ділянці площею 0,4242 га проектованій до відводу ТОВ «Електра» для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, в районі житлового будинку №2 вул. Терлецького, «знаходяться самовільно збудовані споруди, які підлягають знесенню».

Під час проведення перевірки встановлено, що на переданій в оренду земельній ділянці розташовані огороджені городи з металевими та дерев'яними будівлями (підключені до інженерних мереж), у яких мешкають люди.

Цим актом також встановлене порушення статті 20, 21, пункт «а» частини 1 статті 91, пункт «а» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, абзац 3 пункту «а» статті 6 ЗУ № 963-ІV, пункт 5 Методики ПКМУ від 25.07.2007 №963 - пунктом 32 договору оренди земельної ділянки встановлено обов'язок орендаря «приступити до використання земельної ділянки одразу ж після надання її Орендодавцем». Під час проведення перевірки встановлено, що передана в оренду земельна ділянка площею 0,4242 га, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького, у районі житлового будинку № 2 не використовується за цільовим призначенням.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що не використання земельної ділянки є порушенням вимог пункту «а» статті 96 Земельного кодексу України.

Частина перша статті 167 Земельного кодексу України, частина 1 статті 45, абзац 5 статті 46 ЗУ №962-ІV, абзац 9 підпункту «а» підпункту 1 пункту 4 Положення УПУ від 13.04.2011 № 459 - при перевірці на земельній ділянці виявлені складування побутового сміття та інших відходів.

На підставі вказаного акту Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим 05.12.2012 було винесено припис № 000727 директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра» Шевченко М. С. відносно порушення ним пункту «є» частини 1 статті 91, пункту «є» частини 1 статті 96, частини 2 статті 106 ЗКУ - часткової відсутності на орендованій земельній ділянці межових знаків встановленого зразка.

Судом встановлено, що факт невикористання земельної ділянки за передбаченим договором цільовим призначенням підтверджується також й актом Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 05.12.2012 (а. с. 52-59), яким встановлено, що передана в оренду земельна ділянка площею 0,4242 га, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького, у районі житлового будинку № 2 не використовується за цільовим призначенням, виявлені складування побутового сміття та інших відходів, частково відсутності на орендованій земельній ділянці межові знаки встановленого зразка.

Як вбачається з акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 27.05.2013 про результати виходу на місце та огляду об'єкту за адресою: смт. Форос, вул. Терлецького, район будинку № 2 встановлено наступне: виходом на місце в рамках компетенції оглянуто огороджену земельну ділянку (зі слів мешканців смт Форос, які відмовилися представлятись), що належить на правах оренди ТОВ «Електра». Будь-хто з представників ТОВ «Електра» на вищевказаній земельній ділянці був відсутній, будівельні роботи не проводилися. З причини відсутності інформації про чіткі межі земельної ділянки велася фотозйомка. 27.05.2013 факт проведення будівельних робіт (нове будівництво) - в ході огляду не зафіксовано. (а. с. 184)

Крім того, згідно з листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим за вих. №7/1-3174 від 27.05.2013 (а. с. 183) у період з 01.01.2008 по даний час документи, що дають право на виконання будівельних робіт, Інспекцією ДАБК в АР Крим Товариству з обмеженою відповідальністю «Електра» за адресою смт Форос, вул. Терлецького, район будинку №2 не реєструвались та не видавались.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Таким чином, є встановленим та доведеним факт невикористання земельної ділянки площею 0,4242 га, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького, у районі житлового будинку №2 за визначеним договором оренди цільовим призначенням, оскільки будівництво курортного готелю на 100 місць на час розгляду справи у суді не розпочато.

Так, укладаючи договір оренди земельної ділянки Орендодавець розраховував на будівництво Орендарем курортного готелю на 100 місць та, як наслідок, поліпшення інфраструктури та приведення орендованої території у вид відповідний курортному селищу.

Пунктом 10 договору передбачено, що орендна плата за використання земельної ділянки на період будівництва складає 15510,87 грн, а після вводу в експлуатацію об'єкта будівництва - 77552,36 грн, а отже наслідком невиконання відповідачем умов договору оренди є неотримання місцевим бюджетом Фороської селищної ради значної суми грошових коштів, що призводе до істотних втрат та порушує майнові інтереси держави.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач стверджував, що припис № 000727, який було винесено Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим на підставі акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 05.12.2012, на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог, оскаржений відповідачем у судовому порядку та скасований Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електра», не погодившись із вказаним приписом, звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора сільського господарства в Автономній Республіці Крим Фенька Олега Анатолійовича, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора сільського господарства в Автономній Республіці Крим Давидова Дениса Олександровича, Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, в якому просить визнати протиправними дії фахівців Фенька О.А. та Давидова Д.О. по складанню акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра» вимог земельного законодавства від 05.12.2012 та припису № 000727 від 05.12.2012, визнати незаконним та скасувати припис №000727 від 05.12.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електра» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Автономної Республіки Крим № 000727 від 05.12.2012 року.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій фахівців Фенька О.А. та Давидова Д.О. по складанню акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання ТОВ «Електра» вимог земельного законодавства від 05.12.2012 року та припису №000727 від 05.12.2012 року судом відмовлено та зазначено, що повноваження Державної Інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим проводити перевірки та складати за їх результатами акти дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства передбачені Наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 №103 «Про затвердження Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим», Законом України від 19.06.2003 року №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312 «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», а отже дії відповідачів по складанню акту перевірки не можуть бути визнані протиправними.

Тобто, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 у справі №801/552/13-а, зокрема, визнано протиправним та скасовано тільки припис Державної інспекції сільського господарства в Автономної Республіки Крим № 000727 від 05.12.2012, а відносно складання робітниками Державної Інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим акту дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства вказано, що вони діяли у межах своїх повноважень, передбачених відповідними нормативно-правовими актами.

Припис же, який скасований судовою постановою, стосується порушення, яке не має відношення до предмету розгляду даної справи - часткова відсутність межових знаків встановленого зразка.

Крім того, заявник зазначав, що у період використання земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Електра» різними контролюючими органами неодноразово перевірялись законність використання земельної ділянки та було встановлено, що порушень природоохоронного законодавства при використанні земельної ділянки не виявлено. У підтвердження своїх заперечень ним надано суду для долучення до матеріалів справи акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства України, складений Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією 24.09.2008, лист Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції за вих. №11/2288 від 01.10.2008, акт Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яку було проведено 29.05.2013. Також відповідачем було надано акт перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 15.01.2010, яким встановлено, що порушень вимог містобудівного законодавства не виявлено, раніш виконані підготовчі роботи для будівництва курортного готелю на 100 місць з облаштування тимчасової під'їзної дороги, встановленню металевих воріт, огородженню земельної ділянки. На земельну ділянку завезені та складені будівельні матеріали, виконані протиаварійні та протизсувні роботи.

Проте, актами Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, складеними за результатами перевірок, проведених 24.09.2008 та 29.05.2013 та актом перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 15.01.2010, також встановлено, що на момент проведення перевірок будівельні роботи не ведуться, капітальні будови відсутні, земельна ділянка не забудовується.

Стосовно посилань заявка на те, що умовами договору не передбачений певний строк здійснення ним будівництва курортного готелю на 100 місць, слід зазначити наступне.

Статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки № 10 від 16.07.2007) передбачено, що у разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

Зазначений закон втратив чинність згідно із Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», однак, оскільки на момент укладення договору діяв Закон України «Про планування і забудову територій», яким було передбачено строк для початку будівництва, то протягом періоду з моменту укладення договору до втрати чинності вказаним законом (2007 - 2011 роки), обов'язок розпочати будівництво відповідачем курортного готелю на 100 місць був безпосередньо встановлений відповідною нормою законодавства, однак відповідачем не дотриманий.

Слід зазначити, що п. 32 договору №10 оренди земельної ділянки від 16.07.2007р. визначено, зокрема, що Орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки одразу же після передачі його Орендодавцем.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді справи доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому не має підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1196/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1196/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді Л.М. Заплава

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Фороська селищна рада (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

2. Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Космонавтів, 3,Форос,Ялта,,98690)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електра" (вул. Родникова, 35,Кореїз,Ялта,98670)

4. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко,1)