Ухвала

від 02.09.2013 по справі 6/5025/906/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 6/5025/906/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Грека Б.М., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали

касаційної скарги Відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012

у справі № 6/5025/906/12

за позовом Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах

держави в особі Відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації

до Приватної фірми "ЛІНКОМ"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Тернопільській області

про стягнення 249 059,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2013 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 втретє подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відділ освіти Збаразької районної державної адміністрації вчетверте звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 09.07.2013 №01/827-06, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 зі справи № 6/5025/906/12, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Норми ГПК України, встановлюючи строк для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений тим, що Вищим господарським судом України скаржнику було повернуто попередньо подану касаційну скаргу для усунення недоліків, які виправлені скаржником. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Згідно матеріалів справи, касаційна скарга поверталась скаржникові тричі на підставі пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 111 3 ГПК України.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Скаржником не наведено обставин, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року у справі № 6/5025/906/12 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, його юридично грамотних дій, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, колегія суддів відзначає, що докази сплати судового збору подаються в оригіналі. Натомість, до касаційної скарги додано копію платіжного доручення.

Питання стосовно повернення судового збору в сумі 2 490, 60грн., сплаченого платіжним дорученням від 12.03.2013 № 4491, вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 зі справи № 6/5025/906/12.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 зі справи №6/5025/906/12 повернути Відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій