Рішення

від 28.11.2006 по справі 2/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28.11.06                                                                                 Справа № 2/444.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільно-видобувне підприємство «Стахановець», с. Ритіково Свердловського району                                          

про стягнення 5470 грн. 70 коп.  

в присутності представників сторін:

від позивача –Гаммова В.Ф., дов. від 01.09.05 № 249,

від відповідача –не прибув ( явка обов'язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання  неодноразово  належних доказів неотримання кореспонденції суду не надано,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд заяви позивача від 27.09.06 № 24-4161 про видачу додаткового рішення по даній справі.

Відповідач відзив на  заяву не надав, у засідання суду не прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами. Копії ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не повернути поштою в адрес суду, а також відповідачем не надано доказів звернення до суду з клопотанням про направлення йому документів за іншою адресою, ніж та, що вказана у позовній заяві.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 15.11.06 рішення господарського суду Луганської області по даній справі було стягнуто з відповідача на його користь суму вартості за недоврахованої активної електроенергії - 4576 грн. 63 коп.,  суму вартості недоврахованої реактивної електроенергії - 894 грн. 14 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Однак рішенням  суду по даній справі була стягнута не уся сума, яка пред'являлась, а саме: судом не вирішене питання щодо заяви про уточнення позовних вимог від 06.10.05 № 24-4760, яке подане позивачем у засідання суду 14.10.05 про збільшення позовних вимог на суму вартості недорахованої активної електроенергії у сумі  22883 грн. 16 коп., у зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даною заявою.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали суд  прийшов до наступного.

Між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” /позивачем/ та ТОВ «ВВП «Стахановець»/відповідачем/ було укладено договір  на користування електричною енергією від 16.11.04 № 628, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання відпускати електроенергію, а “споживач”  –вносити відповідну плату.

17.08.05 представниками позивача на приладах обліку, встановленого на об'єкті , який належать відповідачу встановлено, що трансформатори току не відповідають вказаним у акті приймання розрахункового обліку, що є порушенням п. 4.9 Правил користування електричною енергією (далі –Правила), у зв'язку  чим позивачем на підставі п.7.31 Правил було складено акт порушення № 300119 у присутності представника споживача.

Відповідно до п.7.30, п.7.32 Правил, позивачем зроблено розрахунок суми недоврахованої електроенергії згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197 ( далі –Методика) та виписаний рахунок  від 29.08.05 № 628 на суму 22883 грн. 16 коп. з ПДВ 4576 грн. 63 коп., який відповідачеві надісланий рекомендованою кореспонденцією про що свідчить фіскальний чек від 30.08.06 № 0020240.

          Згідно п.9 Додатку «Порядок розрахунків»до договору відповідач кінцевий розрахунок за отриману електроенергію повинен був провести у 5-ти денний термін з дня отримання рахунків, що відповідачем виконано не було.

Заявою від 06.10.05 № 24-4760 позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог, у зв'язку з помилкою у результаті якої не була заявлена до стягнення уся сума вартості недорахованої активної електроенергії у сумі 22883 грн. 16 коп. , а також витрати по сплаті державного мита у сумі 181 грн. 54 коп.

Судом при винесенні рішення від 15.11.05 не було дано оцінки даній заяві позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся з заявою про видачу додаткового рішення.

Відповідач відзив на заяву позивача не надав, у засідання суду не прибув.

Як вбачається з матеріалів справи надана позивачем заява про збільшення позовних вимог від 06.10.05 № 24-4760 обгрунтована та відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає задоволенню.

Сума заборгованості за недовраховану активну електроенергію 22883 грн. 16 коп.   обґрунтована та підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 28.10.05, який підписаний керівниками та головними бухгалтерами підприємств та відповідачем не оспорена.  

За таких обставин,  заяву позивача про видачу додаткового рішення задовольнити, стягнути з відповідача вартість недоврахованої активної електроенергії у сумі 22883 грн. 16 коп. та витрати по сплаті державного мита у сумі 181 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49,75, 88 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

             1.  Заяву позивача про видачу додаткового рішення задовольнити.

           2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільно-видобувне підприємство «Стахановець», с. Ритіково, вул. Подлісна, 4, код 33062859 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон, вул. Лобачевского, 44, код 26204119, р/рахунок 2603333320929 в Краснодонському відділенні ПІБ, МФО 304234  суму вартості за недовраховану активну електроенергію 22883 грн. 16 коп.,  р/рахунок 26007568283900 у ЛОФ АК “Укрсоцбанк”, МФО 304018 витрати по сплаті держмита у сумі 181 грн. 54 коп. , видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –01.12.06

          Суддя                                                                                                 О.О.Седляр