Ухвала

від 02.09.2013 по справі 913/855/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 913/855/13

Провадження № 6/913/855/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сватове Луганської області

до : 1. Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод",

смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк - Молоко", смт. Троїцьке

Троїцького району Луганської області;

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 186 207 грн. 42 коп.,

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь :

від позивача - Білан С.О., дов. № 695 від 13.06.2013;

від 1-го відповіадча - Моргунов Є.Ю., дов. б/н від 07.02.2013.

від 2-го відповіадча - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" про відстрочку виконання рішення суду у справі 913/855/13.

Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслоробний завод" - 1-й відповідач у справі, 21.08.2013 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою б/н від 19.08.2013 про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України з наступними вимогами:

- надати відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/855/13 терміном на дванадцять місяців з дня задоволення заяви про відстрочку виконання рішення;

- з метою забезпечення виконання заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/855/13 виконавче провадження, відкрите на підставі наказу, виданого господарським судом Луганської області по господарській справі № 913/855/13 зупинити.

Позивач - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", за відзивом від 02.09.2013 проти заяви заперечує та, зокрема, зазначає, що ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» не навів обставин та доказів, які можуть вважатися поважними для відстрочки рішення. Сума заборгованості перед банком є значною і тривале непогашення кредиту призвело до накопичення суми заборгованості,, що негативно впливає на фінансові показники банку. Крім того, 17.05.2013 на позачергових загальних зборах ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації та внесено до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис.

Отже, на думку позивача, 1-й відповідач знаходиться в стані ліквідації, що унеможливлює поліпшення майнового стану підприємства у майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.05.2013 у справі №913/855/13 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на майно відповідачів в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 року в сумі 1 186 207 грн.42 коп. і стягнуто витрати зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 17.07.2013 № 913/855/13.

Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслоробний завод" - 1-й відповідач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 913/855/13 терміном на дванадцять місяців, за якою також просить з метою забезпечення виконання заяви про відстрочку виконання рішення зупинити відповідне виконавче провадження.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Троїцький маслоробний завод" зазначає, що у зв'язку з відсутністю договорів на реалізацію продукції на протязі 2012-2013 років відповідачі були змушені зупинити виконання боргових зобов'язань перед позивачем.

На теперішній час майновий стан відповідачів дуже погіршився і у зв'язку з різким зменшенням прибутку не має фінансової можливості відразу виконати рішення господарського суду Луганської області у повному обсязі. Також, 1-й відповідач пропонував позивачу надати можливість здійснення погашення заборгованості меншими платежами та укласти додатково мирову угоду. Водночас, відповідачі не відмовляються від виконання рішення суду у справі № 913/855.

Позивач заперечує проти надання 1-му відповідачу відстрочки виконання рішення з підстав, вказаних у відзиві та наведених вище.

2-й відповідач - ТОВ «Троїцьк молоко» пояснень на заяву 1-го відповідача не надав.

Оцінивши подану заяву, матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст.121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках .

Тобто саме суд оцінює відповідні обставини та наявність виняткових умов для надання відстрочки виконання рішення.

Так, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з тексту заяви, 1-й відповідач просить суд відстрочити виконання рішення у справі № 913/855/13 від 16.05.2013 терміном на 12 місяців з дати задоволення заяви про відстрочку.

При цьому, заявником до суду не надано будь-яких допустимих та належних доказів щодо наявності виняткових обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання рішення суду. Також не надано доказів, підтверджуючих, що рішення суду буде виконано після відстрочення терміном на 1 рік.

В той же час, різке зменшення розміру прибутку підприємства не є винятковими обставинами, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання рішення суду.

Також слід зазначити, що статтею 121 ГПК України не передбачено застосування забезпечення виконання заяви про відстрочку виконання рішення.

Крім цього, відповідно до норм ст. ст. 66, 67 ГПК України не передбачено такої міри забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, заяву Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" слід залишити без задоволення в повному обсязі та у відстрочці рішення по справі № 913/855/13 від 16.05.2013 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" залишити без задоволення в повному обсязі, у відстрочці рішення по справі № 913/855/13 від 16.05.2013 відмовити.

Суддя Т.А. Василенко