Ухвала

від 14.08.2013 по справі 30/21-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р.Справа № 30/21-04 (н.р. 30/188-02)

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. № 192) та матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до 1-го відповідача Шебелинське відділення з переробки газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", с.Андріївка Балакліївського району Харківської області

2-го відповідача ДАТ "Чорноморнафтогаз", м. Симферополь

про виконання договірних обов*язків

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. 204), відповідно до якої просить суд: визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Харківської області, що виразилася у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги від 02 липня 2013 року ФОП ОСОБА_1 до ВДВС Харківської області та ненаправленні її ФОП ОСОБА_1; зобов"язати ВДВС Харківської області винести постанову за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 02 липня 2013 року та надати її останньому.

Дослідивши скаргу ФОП ОСОБА_1, суд дійшов висновку про повернення вищевказаної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до приписів пунтку 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З врахуванням викладених обставин, суд звертає увагу скаржника (заявника) на те, що копії зазначеної скарги повинні бути ним відправлені на адреси боржника - Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, пр. Кірова/пров. Совнаркомівський, буд. 52/1) та Відділу державної виконавчої служби Харківської області ( 61024, м. Харків, вул. Петровського, 26) з описом вкладення та фіскальним чеком, та додані до суду разом зі скаргою в оригіналі.

Проте, в порушення викладених приписів, скаржником додано до матеріалів скарги копії фіскальних чеків № 3184 від 02 липня 2013 року та описів вкладення до цінного листа, яки не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів надсилання боржнику та відділу ДВС копії скарги та доданих до неї документів виходячи з наступного:

- по-перше, скаргу було складено 01 серпня 2013 року, а поштові описи вкладення до поштового відправлення та фіскальні чеки про направлення документів датовані 02 липня 2013 року - тобто раніше ніж виготовлена сама скарга, а тому суду не відомо, чи були направлені на адреси боржника та відділу ДВС копії скарги від 01 серпня 2013 року.

- по-друге, надані копії фіскальних чеків № 3184 від 02 липня 2013 року та копії описів вкладення до поштового відправлення свідчать про направлення примірників скарги з доданими до неї документами на адресу Головного управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ по виконавчому провадженню згідно наказу Господарського суду Харківської області про примусове виконання рішення суду по справі № 30/188-02. Водночас, дану скаргу подано ФО П ОСОБА_3 до господарського суду Харківської області (вх. № 204 від 13 серпня 2013 року) про визнання неправомірною бездіяльність ВДВС Харківської області, що виразилася у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги від 02 липня 2013 року ФО П ОСОБА_1 до ВДВС Харківської області та у ненаправленні її ФО П ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, подану в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. № 204) та додані до неї документи без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 54, п. 6 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу (вх. № 204 від 13 серпня 2013 року) та додані до неї документи на 34 аркушах без розгляду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 30/21-04