Ухвала

від 22.07.2013 по справі 30/21-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 30/21-04 (н.р. 30/188-02)

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Годіна О.А., м. Харків на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. № 192) та матеріали справи за позовом СПДФО Годіна О.А., м. Харків

до 1-го відповідача Шебелинське відділення з переробки газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", с.Андріївка Балакліївського району Харківської області

2-го відповідача ДАТ "Чорноморнафтогаз", м. Симферополь

про виконання договірних обов*язків

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Годіна О.А. надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. 67), відповідно до якої просить суд: визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ та ВДВС Харківської області, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій (викладених у скарзі від 02.07.13 ФОП Годіна О.А. до ВДВС Харківської області), по виконавчому провадженню по наказу Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2002 року про примусове виконання рішення суду по справі №30/188-02 про стягнення з ДАТ "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" на користь ФОП Годіна Олега Альбертовича 145,324 тони бензину А-76, у зв'язку з чим зобов'язати вчинити вказані виконавчі дії; скасувати як неправомірні постанови ВДВС Балаклійського РУЮ та ВДВС Харківської області про закриття виконавчого провадження або його зупинення у разі їх винесення; визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Харківської області, що виразилася у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги від 02 липня 2013 року ФОП Годіна О.А. до ВДВС Харківської області та не направленні її ФОП Годіну О.А.

Дослідивши скаргу ФОП Годіна О.А., а також матеріали справи № 30/21-04, суд дійшов висновку про повернення вищевказаної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 листопада 2002 року по справі № 30/21-04 позов СПДФО Годіна О.А. було задоволено та стягнуто з ДАК "Чономорнафтагаз" на користь ФОП Годіна Олега Альбертовича 145,324 тони бензину А-76 (на суму 238389,49 грн.) 51 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 грудня 2002 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

21 листопада 2005 року Балаклійським РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У 2006 році постановою ВДВС Харківської області було прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання дублікату наказу від 17 грудня 2002 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2006 року), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно статті 24 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця надіслати копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 40 цього Закону; повернення виконавчого документу до суду згідно із ст. 40-1 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

17 грудня 2002 року ВДВС Балаклійського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У 2006 році Постановою № 204/13 ВДВС Харківської області було прийнято виконавче провадження до виконання.

У відповідності до пункту 1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що право на оскарження дій чи дездіяльності органів Державної виконавчої служби обмежено певними строками, суд зазначає, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк на подання скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби та не подано до суду обгрунтованої заяви про відновлення стороку на подання відповідної скарги.

Також, судом встановлено, що матеріали скарги не містять документального підтердження викладених в ній обставин, грунтуються лише на припущеннях скаржника щодо існування оскаржуваних постанов органів ВДВС про закриття виконавчого провадження або його зупинення. Скаржником, в порушення вимог статті 54 ГПК України не було надано до суду копій оскаржуваних постанов ВДВС Балаклійського РУЮ та ВДВС Харківської області про закриття виконавчого провадження або його зупинення, про їх винесення скаржник лише припускає.

У відповідності до приписів пунтку 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу Фізичної особи-підприємця Годіна О.А. на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. 67) та додані до неї документи без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 2, 24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 54, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу (вх. № 67 від 22 липня 2013 року) та додані до неї документи на 49 аркушах без розгляду.

Суддя Калініченко Н.В.