Рішення

від 03.03.2009 по справі 33/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/42

03.03.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-бюро «Апельсин»

про                стягнення 19 150,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:      Мудрак Т.В. –представник за довіреністю № б/н від 21.11.2008 року;

від відповідача:  не з'явився.

встановив :

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-бюро «Апельсин»про стягнення 19 150,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір № 05А від 15.05.2008 року, відповідно до умов, передбачених цим договором, постачальник (позивач) зобов'язується поставити і передавати у власність покупцю (відповідачеві), а покупець зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити поліграфічні витратні матеріали (в подальшому «товар») на умовах, визначений умовами даного договору.

На виконання умов договору позивач своєчасно та в повному обсязі передав відповідачеві товар, що підтверджується належним чином оформленими накладними, а саме:

- Накладна № 1246717/1/1 від 20.06.2008 р. (довіреність ЯПД № 727901 від 20.06.2008 року;

- Накладна № 1250692/1 від 27.06.2008 р. (довіреність ЯПД № 727905 від 27.06.2008 року;

- Накладна № 1252297/1 від 02.07.2008 р. (довіреність ЯПД № 727907 від 02.07.2008 року;

- Накладна № 1254815/1/1 від 08.07.2008 р. (довіреність ЯПД № 727910 від 08.07.2008 року;

- Накладна №  1257198/1/1 від 11.07.2008 р. (довіреність ЯПД № 727913 від 11.07.2008 року.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата ціни товару здійснюється протягом тридцяти календарних днів з дати поставки товару.

Згідно з п. 4.6. договору датою поставки товару рахувати дату, зафіксовану представниками сторін у відповідній накладній.

Відповідачем 18.11.2008 року здійснена часткова оплата згідно накладної № 1246717/1/1 від 20.06.2008 р. у сумі 2 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, наданою ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»від 19.11.2008 року.

Станом на день подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 128,70 грн.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку несвоєчасної оплати товару згідно ст. 3 цього договору, покупець, на вимогу постачальника, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Позивач нарахував відповідачеві за весь час прострочення платежу пеню у сумі 4 697,89 грн. та збитки від індексу інфляції в сумі 2 155,53 грн.  

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2009 року порушено провадження у справі № 33/42 і призначено до розгляду на 17.02.2009 року.

У судове засідання 17.02.2009 року з'явився представник позивача та подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/42 від 20.01.2009 року, а також подав заяву про продовження строку розгляду справи..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі від 20.01.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 03.03.2009 р.

У судове засідання 03.03.2009 року з'явився представник позивача та подав документи на вимогу ухвали суду від 20.01.2009 року та заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, надав пояснення по справі та просив стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 45 128,70 грн., пеню в сумі 5 838,14 грн., збитки від індексу інфляції в сумі 3 166,08 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 549,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог та перерахунком судом розміру штрафних санкцій.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 05А від 15.05.2008 року, відповідно до умов, передбачених цим договором, постачальник (позивач) зобов'язується поставити і передавати у власність покупцю (відповідачеві), а покупець зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити поліграфічні витратні матеріали (в подальшому «товар») на умовах, визначений умовами даного договору.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На виконання умов договору позивач в повному обсязі передав відповідачеві товар на загальну суму 50 128,70 грн., що підтверджується належним чином оформленими накладними, а саме:

- Накладна № 1246717/1/1 від 20.06.2008 р. (довіреність ЯПД № 727901 від 20.06.2008 року;

- Накладна № 1250692/1 від 27.06.2008 р. (довіреність ЯПД № 727905 від 27.06.2008 року;

- Накладна № 1252297/1 від 02.07.2008 р. (довіреність ЯПД № 727907 від 02.07.2008 року;

- Накладна № 1254815/1/1 від 08.07.2008 р. (довіреність ЯПД № 727910 від 08.07.2008 року;

- Накладна №  1257198/1/1 від 11.07.2008 р. (довіреність ЯПД № 727913 від 11.07.2008 року.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата ціни товару здійснюється протягом тридцяти календарних днів з дати поставки товару.

Згідно з п. 4.6. договору датою поставки товару рахувати дату, зафіксовану представниками сторін у відповідній накладній.

Відповідачем 18.11.2008 року здійснена часткова оплата згідно накладної № 1246717/1/1 від 20.06.2008 р. у сумі 2 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, наданою ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»від 19.11.2008 року; та 13.02.2009 року здійснена часткова оплата згідно тієї ж накладної в сумі 3 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, наданою ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від 16.02.2009 року.

Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 45 128,70 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за поставлений товар у відповідача перед позивачем в сумі 45 128,70 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку несвоєчасної оплати товару згідно ст. 3 цього договору, покупець, на вимогу постачальника, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Загальна сума пені становить 5 838,14 грн. та підлягає стягненню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума індексу інфляції за перерахунком суду становить 3 060,19 грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-бюро «Апельсин»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; р/р 26008300003585 в Першій Київській філії АКБ «Форум», МФО 300948, код ЄДРПОУ 31984087) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, 5/6; р/р 260043757501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код ЄДРПОУ 31604488) суму основного боргу у розмірі 45 128 (сорок п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 70 коп., пеню в розмірі  5 838 (п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 14 коп., індекс інфляції в сумі 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 82 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                                С.М.Мудрий