Ухвала

від 18.10.2011 по справі 33/42-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.11р. Справа № 33/42-09

За заявою: Товариства з об меженою відповідальністю "Ду ко-Техник"

про зміну способу та поряд ку виконання мирової угоди п о справі № 33/42-09 від 20.01.2009 року з доб ровільного на примусовий

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дуко-Техник", м. Дніпропетро вськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "М'ясна т радиція", смт. Ювілейне, Дніпро петровський район, Дніпропет ровська область

про стягнення 623 043 грн. 91 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. д ов. № 155 від 05.09.11р., ОСОБА_2. дов. № 154 від 05.09.11р.

від відповідача ОСОБА_3 . дов. №1/08/11-юр від 01.08.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 03.02.2009 р. у справі №33/42-09 пр ипинено провадження у справі , затверджено мирову угоду б/н від 20.01.2009 р. укладену між ТОВ "М' ясна традиція" та ТОВ "Дуко-Те хнік" .

15.07.2011 р. від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Дуко- Технік" надійшла заява про зм іну порядку виконання мирово ї угоди по справі № 33/42-09 від 20.01.2009 р . з добровільного на примусов ий. Заява мотивована тим, що з гідно зазначеного в ухвалі г рафіку погашення заборгован ості , відповідач повинен був закінчити здійснювати з поз ивачем розрахунок в грудні 2009 р., але відповідно до бухгалте рської довідки станом на 12.07.2011 р . розрахунок був здійснений в ідповідачем частково на суму 102 740грн. Як зазначає позивач , с таном на 05.11.2011 р. заборгованіст ь по мировій угоді складає 230 6 60грн.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.08.2011 р. розгляд заяви приз начено до розгляду на 06.09.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської облас ті від 06.09.2011 р. у зв' язку із неяв кою представника відповідач а розгляд заяви відкладено д о 22.09.2011 р. Ухвалою суду від 22.09.2011 р. р озгляд справи відкладено на 10.10.2011 р.

У судовому засіданні 10.10.2011 р. о голошено перерву до 18.10.2011 р. на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні предс тавник позивача подану заяву підтримав, просив її задовол ьнити.

Представник відпові дача у судовому засіданні і у відзиві на заяву про зміну п орядку виконання мирової уго ди зазначає, що заява про змін у порядку виконання мирової угоди має бути залишена судо м без задоволення в порядку п .1 .1 ст. 80 ГПК України, як така, що н е підлягає вирішенню в госпо дарських судах України, п.3.9.6 ро з'яснення Вищого арбітражног о суду від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосуван ня господарського процесуал ьного кодексу України. Разом з тим, відповідач вказує на те , що в Дніпропетровському апе ляційному господарському су ду розглядається інша справа №38/21/319-10 пов'язана із предметом с прави №33/42-09 за участю тих самих сторін про стягнення з відпо відача заборгованості за мир овою угодою по справі № 33/42-09.

У зв' язку з невиконан ням відповідачем мирової уго ди позивач звертався до держ авної виконавчої служби з за явою про відкриття виконавчо го провадження. Однак постан овою державного виконавця ві д 22.06.2011 р. у відкритті проваджен ня було відмовлено, оскільки не відповідає вимогам ст. 18 За кону України "Про виконавче п ровадження".

Відповідно до ст.121 ГПК У країни, при наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, за заявою сторони, де ржавного виконавця, прокурор а чи його заступника або за св оєю ініціативою господарськ ий суд, який видав виконавчий документ, …, у виняткових випа дках, залежно від обставин сп рави, може відстрочити або ро зстрочити виконання рішення , ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

З цього випливає, що зміна способу та порядку виконанн я рішення пов' язується з на явністю обставин, які усклад нюють або роблять неможливим виконання рішення саме на ст адії його виконання.

Згідно ст..115 ГПК України, ріш ення, ухвали, постанови госп одарського суду, що набрали з аконної сили, є обов' язкови ми на всій території України і виконуються в порядку, вста новленому Законом України "П ро виконавче провадження".

Таким чином, зміна способу т а порядку виконання можлива лише того рішення, яке викону ється в порядку, встановлено му Законом України "Про викон авче провадження".

Як випливає зі ст.3, ст.24 Закон у України "Про виконавче пров адження", ухвала суду є викона вчим документом і у разі відп овідності вимогам, передбаче ним цим Законом, підлягає при йняттю до виконання.

п.3.9.6. Роз' яснення Вищого ар бітражного Суду України від 18.09.97р. “Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України” встановлено, що у ра зі ж ухилення однієї зі сторі н від виконання мирової угод и:

- якщо ухвала господарсько го суду про затвердження мир ової угоди відповідає вимога м статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то во на є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини др угої статті 3 названого Закон у і підлягає виконанню держа вною виконавчою службою; том у за наявності зазначеної ум ови позовна заява про спонук ання до виконання мирової уг оди не підлягає розгляду в го сподарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затв ердження мирової угоди не мі стить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, т о така ухвала не має статусу в иконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавле на права звернутися з позово м про спонукання до виконанн я мирової угоди.

Суд звертає увагу, що відм ова державної служби в прийн ятті до виконання ухвали суд у не є обставиною, що робить не можливим її виконання в розу мінні ст.121 ГПК України.

Тому, якщо ухвала го сподарського суду про затвер дження мирової угоди відпові дає вимогам статті 19 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", то вона підлягає прийня ттю до виконання державною в иконавчою службою, а якщо не в ідповідає, то позивач не позб авлений права звернутися до суду з позовом саме про спону кання до виконання мирової у годи.

З огляду на наведене, прав ові підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Дуко-Технік" про з міну порядку виконання миро вої угоди по справі № 33/42-09 від 20.01 .2009 р. з добровільного на приму совий відмовити

Суддя І.А. Рудовська