Рішення

від 03.03.2009 по справі 42/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Снофру” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 29087,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Неділько Ж.В.,

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору на будівельно-монтажні роботи № 06/07-05 від 20 липня 2005 р. останній частково оплатив виконані роботи з поточного ремонту приміщення за адресою м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 1 вартістю 27289,20 грн., заборгувавши йому 13644,60 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 6549,40 грн., три проценти річних з простроченої суми 1215,68 грн., пеню 7677,62 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2005 р між сторонами по справі укладено договір на будівельно-монтажні роботи № 06/07-05, згідно з яким позивач за завданням відповідача зобов'язався виконати роботи з поточного ремонту приміщення за адресою м. Київ, Набережна-Печерська дорога, 1, за переліком, найменуванням та обсягом робіт згідно додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору, вартістю 27289,20 грн., а останній –прийняти та оплатити вартість виконаних робіт протягом 5 п'яти банківських днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Крім того, протягом 5 п'яти банківських днів після підписання договору передбачено сплату відповідачем на користь позивача авансу в розмірі 50 % від загальної вартості робіт, що становить 13644,60 грн.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з моменту його підписання уповноваженими представника сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією згаданого договору.

Поясненнями позивача, наявними у справі актом приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) від 29 грудня 2005 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми № КБ-3) за грудень 2005 р., банківською випискою за 25 липня 2005 р., актом звірки розрахунків станом на 1 січня 2006 р. стверджується факт виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 27289,20 грн., а також часткової оплати відповідачем виконаних робіт у розмірі 13644,60 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 13644,60 грн. боргу (27289,20-13644,60), 6549,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1215,68 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення передбаченої п. 5.4 договору пені підлягають частковому задоволенню на суму 1271,75 грн. з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, щодо періоду нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Снофру” (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код 32621111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, 2-й поверх, код 22972637) 13644,60 грн. боргу, 6549,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1215,68 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1271,75 грн. пені, 226,81 грн. витрат по оплаті державного мита, 92,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар