Постанова

від 28.08.2013 по справі 5011-18/12924-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа№ 5011-18/12924-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі

представників від:

ВДВС не з`явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

представників

від сторін:

позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

відповідача Міхо К.В.-дов. від 08.10.12 р. б/н;

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСА"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2013 р.

у справі № 5011-18/12924-2012 (суддя: Мандриченко О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСА"

до Відділу державної виконавчої служби

Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання дій Відділу державної виконавчої служби

Оболонського районного управління юстиції у

місті Києві в частині винесення постанови

від 15.04.2013 року про відкриття

виконавчого провадження незаконними, а

постанови недійсною у справі №5011-18/12924-2012

за позовом Приватного підприємства "Іні.Нет";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСА";

про стягнення 144 479,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Іні.Нет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСА" про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання у розмірі 144 479,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2012р. №5011-18/12924-2012 позов Приватного підприємства "Іні.Нет" задоволено повністю.

На примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2012 року №5011-18/12924-2012, господарським судом видано Наказ №5011-18/12924-2012 від 26.11.2012р.

15.04.2013 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. №5011-18/12924-2012.

29.04.2013 р. відповідач ТОВ " ТІСА " звернувся до Господарського суду м. Києва зі Скаргою на дії ВДВС Облонського РУЮ у м. Києві.

У вказаній Скарзі заявник просив суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення Постанови від 15.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження №37535665 з виконання Наказу №5011-18/12924-2012 незаконними, а Постанову від 15.04.2013р. недійсною; зупинити проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №37535665 з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №5011-18/12924-2012.

УхвалоюУХВАЛОЮ Господарського суду м. Києва від 23.05.2013 Р. по даній справі у задоволенні скарги відповідача ТОВ "ТІСА" від 29.04.2013 р. на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною Ухвалою, заявник ТОВ " ТІСА " звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві в частині винесення заступником начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. Постанови від 15.04.2013р. про відкриття виконавчого провадження № 37535665 з виконання Наказу № 5011-18/12924-2012 незаконними, а названу Постанову недійсною" (арк. 3 апеляційної скарги).

Апеляційна скарга мотивована тим, що Ухвала від 23.05.13р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У доводах апеляційного оскарження відповідач ТОВво "ТІСА" наголошує на тому, що у названій Постанові державний виконавець не зазначив строк на самостійне виконання Рішення суду з моменту винесення Постанови, а тому відповідача було позбавлено права у добровільному порядку виконати Рішення суду (арк. 2 апеляційної скарги).

Ухвалою КАГС від 06.08.2013 р. № 5011-18/12924-2012 апеляційну скаргу ТОВа " ТІСА " прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Голови КАГС від 27.08.2013 р. у зв`язку з перебуванням суддів Рєпіної Л.О. та Тищенко О.В. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Рудченко С.Г.

В судове засідання від 28.08.2013 р. представники ВДВС та позивача не з'явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які залучені до матеріалів справи. Колегія суддів, з огляду на те, що представник відповідача не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності представників ВДВС та позивача, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку апеляційну скаргу відповідача ТОВа " ТІСА " залишити без задоволення, Ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2013 р. № 5011-18/12924-2012 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 11.12.2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу господарського суду міста Києва №5011-18/12924-2012 від 26.11.2012 року, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення до 18.12.2012 року.

03.04.2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що фактичним місцезнаходженням боржника є Оболонський район міста Києва, виконавче провадження підлягає закінченню, а копія Постанови направляється до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

15.04.2013 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі №5011-18/12924-2012.

Відповідач заперечує проти винесення вищезазаначеної Постанови з огляду на те, що у даній Постанові державний виконавець не зазначив строк на самостійне виконання рішення суду з моменту винесення Постанови, а тому відповідача було позбавлено права у добровільному порядку виконати Рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що Скарга ТОВ "ТІСА" від 29.04.2013р. на дії державного виконавця є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 у п. 1 зазначено, що відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами ст. 85 ГПКУкраїни.

Згідно ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.07.13 р.), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення господарського суду м. Києва від 06.11.2012 року (повний текст від 13.11. 2012 року) у справі № 5011-18/12924-2012 набрало законної сили 24.11.2012 року, і на підставі цього був виданий Наказ про примусове виконання рішення від 26.11.2012 року.

З огляду на це колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що виконавчий документ, який надійшов до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відповідає вищезазначеним вимогам, а державним виконавцем 15.04.2013 року було правомірно винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Щодо, посилання скаржника, на те, що в Постанові Оболонського ВДВС не зазначений строк на самостійне виконання рішення суду, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Виконання наказу почалося проводитися з 11.12.2012 року, коли головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-18/12924-2012 від 26.11.2012 року.

Цією Постановою боржнику надано строк на добровільне виконання Рішення до 18.12.2012 року.

З огляду на те, що боржник не виконав в добровільному порядку Рішення, державний виконавець Дніпровського районного управління юстиції розпочав виконання Наказу.

У зв`язку з тим, що фактичним місцезнаходженням боржника є Оболонський район міста Києва, в порядку п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у Дніпровському ВДВС, та направлено виконавчий документ за належністю.

Державний виконавець Оболонського ВДВС 15.04.2013 року виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження без зазначення того, що боржнику надається семиденний строк на самостійне виконання Рішення, з огляду на те, що такий строк вже надавався на виконання даного Наказу за Рішенням від 06.11.2012 р у справі №5011-18/12924-2012 державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Твердження скаржника про те, що йому не було надано можливості для добровільного виконання Рішення суду від 26.11.2012 р. №5011-18/12924-2012 за Постановою Оболонського РУЮ у м. Києві від 15.04.2013 р., колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки за заявою кредитора рахунки відповідача були арештовані.

Згідно п.1 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" підставами для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконаваця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту ( ч.1 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження").

11.04.2013 року позивач ПП "Іні. Нет" подав Заяву вх. № 5055 до Оболонського ВДВС про забезпечення проведення виконавчих дій по опису та арешту майна боржника, з приводу чого 20.04.13 р. заступником начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено Постанову про арешт коштів боржника.

Отже, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при винесені Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2013 р. не можливо було надати строк для самостійного виконання Рішення суду від 06.11.13 р. з огляду на те, що рахунки та майно відповідача є арештованими, а отже відбувалося примусове виконанням Рішення суду.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду про визнання дій державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві правомірними, а оскаржувану Постанову від 15.04.2013 р.№ 37535665 винесену з дотриманням закону.

З огляду на вищевказане, колегія приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній Ухвалі, господарським судом вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача ТОВ "ТІСА", Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2013р. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 86, 99, 101-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "ТІСА" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2013р. "№ 5011-18/12924-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 р. № 5011-18/12924-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 р. №5011-18/12924-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи №5011-18/12924-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Рудченко С.Г.