Рішення

від 11.03.2009 по справі 16/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

       11.03.09р.

Справа № 16/30-09

За позовом  Приватної виробничої фірми "Лана", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський промисловий Альянс",  м. Дніпропетровськ 

про розірвання договору оренди від 01.02.2008р. №23, звільнення території, повернення майна та  стягнення  70 722 грн. 74 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Журавський І.В.- представник, дов. від 24.02.2009р. №12;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди від 01.02.2008р. №23, звільнити займану територію від майна орендаря та повернути майно, розташоване по вул. Героїв Громадянської війни, 6 у м. Дніпропетровську орендодавцю в тому стані, яке  воно було під час складання договору, а також просить стягнути з відповідача 70 722 грн. 74 коп., що складає 66 000 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 01.02.2008р. №23 оперативної оренди та 4 722 грн. 74 коп. - заборгованості по комунальним послугам.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.    

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

  ВСТАНОВИВ:

- 01 лютого 2008 року між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський промисловий Альянс" (орендарем) та позивачем - Приватною виробничою фірмою "Лана" (орендодавцем) було укладено договір №23 оперативної оренди (надалі – Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування майно: необладнані торгові місця з №1 по №60, двоповерхову капітальну будівлю (сторожку), одноповерхову капітальну будівлю (туалет), що знаходяться на території ринку Приватної виробничої фірми „Лана”, площа якого складає 4 475 мІ, що знаходиться по вул. Героїв Громадянської війни, 6 у м. Дніпропетровську відповідно до доданого плану (схеми), за актом приймання-передачі, які є невід'ємною частиною даного договору; строк оренди встановлено з 01 лютого 2008р. по 01 лютого 2011р. (пункт 1.2 договору);  

- на виконання умов Договору оренди позивачем було передано відповідачу у тимчасове користування індивідуально-визначений об'єкт оренди, а саме: - необладнані торгові місця з №1 по №60; - двоповерхову капітальну будівлю (сторожку); - одноповерхову капітальну будівлю (туалет); - огорожу з плит; - ковану огорожу, які знаходяться на території ринку Приватної виробничої фірми „Лана” площею 4 475 мІ по вул. Героїв Громадянської війни, 6 у  м. Дніпропетровську, про що свідчить акт від 01.02.2008р. приймання-передачі в оренду;

- відповідно до пункту 3.2 Договору оренди розмір щомісячної орендної плати за тимчасове платне користування об'єктом оренди складає 11 000 грн. 00 коп., а пунктом 3.3 Договору оренди встановлено, що орендар здійснює оплату щомісячної орендної плати на поточний рахунок орендодавця, який зазначений в договорі та визначений сторонами, як його основний рахунок; строк оплати орендної плати за договором визначається сторонами до 5 числа поточного місяця;

- отже, за лютий 2008р. –серпень 2008р. відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі 77 000 грн. 00 коп.; строк оплати орендної плати за зазначений період вважається таким, що настав;

- як вбачається відповідач сплатив 11 000 грн. 00 коп. –орендної плати за лютий 2008р., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 29.02.2008р. cерії 02 АААО №907089 (а.с.28);

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить                                     66 000 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 3.6 Договору оренди вартість комунальних послуг (вивезення ТБО, постачання електроенергії, води та т.п.) сплачується орендарем відповідно до фактичних витрат;

- згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- позивачем не надано доказів в підтвердження фактичних затрат орендаря по комунальним послугам, як і не надано доказів в підтвердження строків оплати по комунальним послугам, оскільки як вбачається надані позивачем рахунки №4182/22-219/3 на суму 2 502 грн. 59 коп., №4182/22-219/5 на суму 769 грн. 76 коп. та №4182/22-219/4 на суму 1 450 грн. 39 коп. свідчать про нарахування за активну електроенергію згідно договору від 15.02.2005р. №4182/22-219, а не договору оренди від 01.02.2008р. №23, тому вимога щодо стягнення 4 722 грн. 74 коп. заборгованості по комунальним послугам є безпідставною.

Що стосується вимог позивача щодо розірвання Договору від 01.02.2008р. №23 оренди майна, звільнення території та повернення орендованого майна, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

- відповідно до пункту 5.1 Договору оренди він діє до 01.02.2011р., з моменту його укладення і передачі об'єкта оренди; достроково договір може бути припинено тільки за двостороннім письмовим погодженням сторін (пункту 5.2 договору);

- згідно із частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу;  

- відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України зміна та    розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

- позивачем не надано доказів в підтвердження надіслання відповідачу пропозиції про дострокове розірвання договору;

- суд не може прийняти до уваги у якості спрямування позивачем пропозицій відповідачу щодо розірвання Договору оренди надані позивачем листи від 01.06.2008р. №14 та від 08.07.2008р. №26, оскільки відсутні докази направлення зазначених листів відповідачу, на вимогу суду позивачем такі докази не надано;

- суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві позивачем не зазначено встановлені Цивільним кодексом України підстави для розірвання Договору оренди;

- оскільки підстави для розірвання Договору оренди відсутні, вимоги про звільнення території та повернення майна є похідними від вимог щодо розірвання договору, то суд вважає їх також необґрунтованими.     

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Cтягнути з Товариства з обмеженою  відповідальністю "Дніпропетровський промисловий Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 13, кв. 12; код ЄДРПОУ 33857247; п/р 26007130335700 в Акціонерному комерційному інноваційному банку „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Приватної виробничої фірми “Лана" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни, буд. 6; код ЄДРПОУ 19089356; п/р 26004144061001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 66 000 грн. 00 коп. –заборгованості, 660 грн. 00 коп. -  витрати по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

    СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

         „16„ березня 2009р.