Рішення

від 12.05.2009 по справі 16/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09 Справа № 16/30-09.

За позовом Фізичної особи - суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1, м. Суми

До відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будсистеми», м.Суми

Про стягнення: 32082,58 грн.

Суддя В.М.МО ЇСЕЄНКО

Представники:

Від позивача - О СОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача - Корольов О.О.

В судовому засіданні оголо шувалися перерви з 10 год.20 хв.12. 02.2009р. до 10 год.25 хв. 02.03.2009р., до 11 год.40 х в.19.03.2009р.

Суть спору: позивач просит ь стягнути з відповідача на с вою користь 32082 грн.58 коп. забор гованості по сплаті орендно ї плати за оренду нежитловог о приміщення, яке було переда но в строкове платне користу вання відповідачу на підста ві умов договору оренди нежи тлового приміщення № 1 , укладе ного між сторонами 01.02.2008р.

Відповідач подав 27.03.2009р.відз ив на позов ( а.с.93), в якому визна в свою заборгованість в сумі 23942,89 грн., в іншій частині в задо воленні позовних вимог прос ить відмовити, так як позивач ем безпідставно нараховува лися орендні платежі з ураху ванням індексу інфляції.

Позивач неодноразово пода вав заяви про уточнення позо вних вимог , в своїй останній заяві від 12.05.2009р. позивач проси ть стягнути з відповідача на свою користь 61025,26 грн. заборгов аності по орендній платі , 610,26 г рн. витрат по сплаті державно го мита та 118 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників сто рін, дослідивши наявні доказ и, суд встановив наступне.

Правовідносини сторін вре гульовані договором № 1 оренд и нежитлового приміщення, ро зташованого в м. Суми, вул. Лев а невського, 14 загальною площе ю 361,4 кв.м.

Позивач в обґрунтування св оїх вимог посилається на те, щ о відповідач не сплатив йому орендну плату за грудень 2008р. в розмірі 32082,58 грн., в установле ний п.4.3 договору строк.

Під час розгляду справи поз ивач нарахував орендну плату станом на 12.02.2009р., тобто на стро к, коли відповідач користува вся орендованим приміщенням . Згідно розрахунків позивач а загальна сума нарахованих орендних платежів, які повин ен сплатити відповідач стано вить 390437,31 грн., відповідач же за час користування орендовани м приміщенням сплатив 329412,05 грн ., таким чином, розмір заборгов аності відповідача станови ть 61025,26 грн.

Відповідач не оспорює факт наявності боргу, однак оспор ює розмір боргу, подав контрр озрахунок заборгованості , з гідно з яким розмір його забо ргованості становить 23942,89 грн. , вважає, що індексацію орендн ої плати необхідно проводити лише враховуючи розмір орен дної плати за січень 2008р., який складає 27020 грн. та індекс інфл яції за кожний місяць окремо .

Суд вважає часткові запере чення відповідача проти позо ву безпідставними, так як згі дно п.4.3 договору оренди від 01.02.2 008р. щомісячна орендна плата н араховується та сплачується орендарем на поточний рахун ок орендодавця з моменту фак тичної передачі об' єкта ор енди орендареві по акту. Орен дна плата здійснюється шляхо м 100%- ї оплати за поточний міся ць - не пізніше 5 числа наступ ного місяця. При цьому орендн а плата за попередній місяць з врахуванням коефіцієнта і нфляції є базовою для оплати в поточному місяці. В зв' яз ку з тим, що індекс інфляції пу блікується у друкованих орга нах після настання строку сп лати орендної плати за поточ ний місяць по даному договор у, інфляційна складова за пот очний місяць сплачується в н аступному місяці після публ ікації індексу інфляції за п оточний місяць одночасно з сплатою орендної плати. Напр иклад, орендна плата за січен ь 2008 року повинна бути сплачен а до п' ятого лютого 2008р., а інф ляційна складова - доплата за січень 2008р. ( індекс інфляції за січень буде опублікована лише у лютому 2008року і повинна бути здійснена до 5 березня 200 8р. Для розрахунку орендної пл ати за лютий 2008 року базовим є с ічень 2008 року з врахуванням ко ефіцієнту інфляції за січень 2008р.

У разі дефляції коригуванн я суми сплати до зменшення пр оводиться в наступному місяц і.

З наведеного слідує , що оре ндна плата за попередній міс яць з врахуванням коефіцієн та інфляції є базовою для спл ати в поточному місяці, тобто сторони встановили, що розмі р орендної плати за поточний місяць безпосередньо пов' я заний з розміром орендної пл ати за попередній місяць.

Таким чином, суд вважає уточ нені заявою від 12.05.2009р. вимоги п озивача обґрунтованими та п равомірними, а заперечення в ідповідача безпідставними, так як вони суперечать вимог ам укладеного договору.

Згідно вимог ст. ст. 44,49 ГПК Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягає стягне нню 610,25 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги , викл адені в заяві від 12.05.2009р. про уто чнення позовних вимог , задов ільнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будсистеми» ( 40011, м. Суми, вул . Леваненвського,14, код 31930419) на ко ристь Фізичної особи- суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід .номер НОМЕР_1) 61025 грн.26 коп. з аборгованості по орендній пл аті, 610 грн.26 коп. витрат по сплат і державного мита, 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текс т рішення підписаний 13.05.2009р.