Рішення

від 17.03.2009 по справі 26/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09                                                                                           Справа№ 26/8

За позовом: Приватного підприємства „Виробничо-інформаційна фірма „Західресурссервіс”, м. Кузнецовськ Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи „Антикорбудсервіс”, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 63 445,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Тарасюк А.П. –представник (довіреність № 1 від 13.03.2009 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Приватне підприємство „Виробничо-інформаційна фірма „Західресурссервіс”, м. Кузнецовськ Рівненської області звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи „Антикорбудсервіс”, м. Червоноград Львівської області про стягнення 63 445,00 грн., з яких 55 207,00 грн. заборгованість по оплаті за виконані будівельні роботи, 5 212,00 грн. пеня, 653,00 грн. –3% річних та 2 373,00 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 22.01.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2009 р. Ухвалою суду від 03.02.2009 р. розгляд справи відкладався до 17.03.2009 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору субпідряду № 60 від 02.08.2007 року в частині проведення розрахунків за виконані будівельні роботи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з пошуком різних варіантів для погашення заборгованості перед позивачем. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає у зв'язку з наступним. Представник позивача в судовому порядку заперечив проти відкладення розгляду справи, а враховуючи, що двох місячний термін розгляду справи закінчується 19.03.2009 р. заперечив також проти продовження строку розгляду спору. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

2 серпня 2007 року між сторонами укладено договір субпідряду № 60 на виконання будівельно-монтажних робіт з добудови II черги (енергоблок № 4) ВП «Рівненська АЕС»«Об'єкти житлово-цивільного призначення та комунального господарства. Житлові будинки № 412/3, № 412/4 в м. Кузнецовську»(далі по тексту –договір).

За умовами договору позивач (субпідрядник) на свій ризик власними та залученими силами зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву «Житлових будинків № 412/3, № 412/4 в м. Кузнецовську»згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та календарного графіку виконання робіт, а відповідач (підрядник) зобов'язався прийняти від субпідрядника закінчені роботи та повністю сплатити вартість виконаних будівельно-монтажних робіт на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 5.6 договору, здавання, приймання виконаних робіт оформляється актами виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, та довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Фактичний об'єм виконання позивачем будівельних робіт підтверджується актами приймання-виконання підрядних робіт та довідками про їх вартість, у тому числі за серпень 2007 року в сумі 55 042,80 грн., за вересень 2007 року в сумі 620 284,80 грн., за жовтень 2007 року в сумі 737 409,60 грн., за листопад 2007 року в сумі 602 472,00 грн., за лютий 2008 року в сумі 885 602,40 грн. на загальну суму 2 900 811,60 грн.

Умовами п. 2.7 договору відповідач зобов'язався протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами договору актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 провести розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на користь позивача.

В порушення договірних зобов'язань відповідачем розрахунок з позивачем у повній мірі не проведений. Таким чином заборгованість відповідача складає 55 207,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялись неодноразові звернення до відповідача (листи № 253 від 12.05.2008 року, № 328 від 11.06.2008 року) та претензія № 392 від 22.07.2008 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка відповідачем задоволена лише частково.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в частині проведення розрахунку позивач, згідно п. 11.3 договору, нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, яка склала 5 212,00 грн. (за період 01.08.2008 року –22.12.2008 року).

Окрім того, позивач, в порядку ст. 625 ЦК України, скористався правом нарахування на суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума 3% річних складає 653,00 грн., сума боргу із врахуванням індексу інфляції збільшена на 2 373,00 грн. Відтак загальна сума боргу відповідача складає 63 445,00 грн.

За умовами ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи „Антикорбудсервіс”, м. Червоноград, вул. Шашкевича, 7, Львівська область        (р/р 260019502 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32643952) на користь Приватного підприємства „Виробничо-інформаційної фірми „Західресурссервіс”, м. Кузнецовськ, мікрорайон Ювілейний, 3/13, Рівненська область (р/р 26002301391724 в ПІБ м. Кузнецовська, МФО 333302, код ЄДРПОУ 32922447) 55 207 грн. 00 коп. основного боргу, 5 212 грн. 00 коп. пені, 2 373 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 653 грн. 00 коп. –3% річних, 634 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя