Рішення

від 24.03.2009 по справі 9/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 березня 2009 р.                                          Справа 9/34-09

     Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Одарченко О.Г.,

за участю представників сторін :

позивача :   Літвінова О.В., за  довіреністю  № 10/12/01 від 10.12.2008 року

відповідача : не  з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:приватного підприємства "ТГ АЛК.МАКС" (вул. Червоножовтнева, 7, м. Харків, 61052/вул. Барикадна, буд. 11-А, кв. 7/8, м. Дніпропетровськ, 49000)   

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (провулок Комарова, буд. 2, м. Вінниця, 21008)  

про стягнення 200906,03 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "ТГ АЛК.МАКС", м. Київ звернулось з позовомдо суду про стягнення  з  ТОВ "Торг-Майстер", м. Вінниця  200906 грн. 03 коп.  заборгованості з урахуванням  індексу інфляції, пені, 3%  річних та відсотків  за користування  грошовими коштами,  за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань  по договору  № 1112/02 від 12.11.2008 р. в частині оплати отриманого товару.

24.03.2009 року позивачем подано  заяву  про збільшення розміру позовних вимог, в якій зокрема йдеться про те, що станом на 17.03.2009 року Відповідач  сплатив частину боргу у розмірі  12000 грн. 00 коп.,  а відтак  розмір боргу за поставлений товар зменшився і склав  170787 грн. 00 коп.. Поряд з тим,  позивачем, в зв'язку  із збільшенням  періоду прострочення  виконання  грошового  зобов'язання, здійснено донарахування пені, інфляційних,  процентів за несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань ( 3% річних) та процентів за користування  чужими грошовими  коштами. Таким чином позивач просить стягнути з  відповідача  170787 грн. 00 коп.  основного боргу,  12027 грн. 94 коп.  - інфляційних, 1553 грн. 49 коп. - 3% річних, 12862 грн. 70 коп. - пені та  18553 грн. 06 коп.   - процентів  за користування грошовими коштами.

Враховуючи, що дії позивача  не суперечать чинному законодавству, не порушують  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.  

24 березня 2009 року відповідач в судове засідання не з'явився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались попередніми ухвалами суду, хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 12.02.2009 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана в позові.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу   господарських   судів  у  2006  році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином  справу розглянуто  за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги ( з урахуванням заяви про збільшення  позовних вимог)  підтримав.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував, що  12 листопада 2008 року між ПП "ТГ АЛК.МАКС", м. Харків та товариством з обмеженою відповідальністю  "Торг-Майстер" був укладений Договір поставки № 1112/02.

Відповідно до п.п. 1.1, 5.1 вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання  поставити і передати у власність  відповідача , а відповідач прийняти і оплатити  товар на двадцять перший календарний день  з моменту його  отримання.

Позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму  199845 грн. 00 коп., що підтверджується  видатковою накладною  № МГС1112002 від 12.11.2008 року .

Відповідач  взяті на себе зобов'язання, передбачені зазначеним договором, виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день звернення з позовом до суду відповідачем не була погашена.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується основний борг на загальну суму  170787 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до п.п.  7.1 договору № 1112/02 від 12.11.2008 року, у  випадку порушення  Покупцем умов оплати товару, встановлених  Договором, він сплачує пеню у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми  за   кожен день прострочення. В цьому ж пункті сторони передбачили, що  у випадку,  якщо прострочення  оплати триває більше десяти днів, Постачальник також вправі вимагати від Покупця сплати  відсотків за користування  грошовими коштами  у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення  за весь період існування заборгованості.

В силу  ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі  прострочення оплати товару Продавець  має  право вимагати оплати товару  та сплати процентів за користування чужими  грошовими коштами.

Згідно до ст. 179 ГК України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, що і знайшло своє відображення в спірному договорі, в якому передбачено сплату пені та  процентів  за користування чужими грошовими коштами. Принцип свободи договору міститься в  п. 3 ст. 6 ЦК України, в якому вказується на те, що сторони в договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегульовувати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відповідачу  нараховано пеню в сумі 12862 грн. 70 коп., та 18553 грн. 06 коп. - процентів  за користування чужими грошовими коштами.

Окрім того, позивач, у відповідності до ст. 625 ЦК України  згідно якої:  боржник, який прострочив   виконання  грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, просить  стягнути ( з урахуванням збільшення позовних вимог) - 12027 грн. 94 коп. інфляційних  та  3% річних в сумі - 1553 грн. 49 коп..

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак , позивачем при нарахуванні пені, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних та 3% річних (що містяться в розрахунку  суми  заборгованості станом на 17.03.2009 року) допущено арифметичну помилку, як наслідок заявлена до стягнення сума зменшиться і складатиме  214513 грн. 67 коп., з яких: 170787 грн. 00 коп. - основний борг, 12027 грн. 94 коп. - інфляційних, 1493 грн. 57 коп. - 3% річних,  12383 грн. 26 коп. - пені, 17821 грн. 90 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 214513 грн. 67 грн. визнаються   судом обґрунтованими, в задоволені ж  вимоги щодо стягнення  1268 грн. 52 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченим процесуальним законом порядком не спростував.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, позовні вимоги в частині  стягнення 170787 грн. 00 коп. - основного боргу, 12027 грн. 94 коп. - інфляційних, 1493 грн. 57 коп. - 3% річних,  12383 грн. 26 коп. - пені та 17821 грн. 90 коп.  процентів  за користування  грошовими коштами, обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов підлягає частковому  задоволенню з покладенням судових витрат на  сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 6, 525, 526, 230, 601, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 179,  193 Господарського кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу  України,   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (4-ий провулок Комарова, буд. 2, м. Вінниця, 21008, код  ЄДРПОУ 31325209, п/р 26000599 у ВФ ВАТ "Кредит промбанк", МФО 302623)  на користь приватного підприємства " ТГ АЛК.МАКС" (вул. Червоножовтнева, 7, м. Харків, 61052,  ЄДРПОУ 36094685, п/р 2600106162536 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва, МФО 321983 ) 170787 (сто сімдесят тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.  основного боргу за поставлений товар,  12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) грн. 94 коп. - інфляційних, 1493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три ) грн. 57 коп. - 3% річних, 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 26 коп. - пені, 17821(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 90 коп. процентів за користування  грошовими коштами, 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 14 коп.  витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом.   

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 березня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ПП "ТГ АЛК.МАКС" , вул. Червоножовтнева, 7, м. Харків, 61052)

3 - відповідачу (ТОВ  "Торг-Майстер",  4 провулок Комарова, буд. 2, м. Вінниця, 21008)