Рішення

від 12.05.2009 по справі 9/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.05.2009                                                                Справа №  9/34-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Содружество", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевого науково-дослідного виробничого об'єднання "Прогрес", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області  

про стягнення 437021,63 грн.  

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

                Позивач 12.03.2009р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 46 від 15.01.2007р. у розмірі 437021,63 грн., з яких: 379901,84 грн. - сума основного боргу, 33696,96 грн. - пеня, 4196,38 грн. - 3 % річних, 19226,45 грн. - індекс інфляції.

                Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

                Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору поставки № 46 від 15.01.2007р. та положення ст.ст. 530, 625 ЦК України.

          Позивач у судові засідання по справі 02.04.2009р., 21.04.2009р. та 12.05.2009р. не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.                               

          Відповідач у судове засідання не прибув, але 12.05.2009р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача у сумі 437021,63 грн. визнає в повному обсязі. Одночасно у відзиві відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на два роки, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

                За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, оскільки документальних доказів, які наявні в матеріалах справи достатньо для вирішення спору за відсутності сторін.

                Дослідивши  матеріали справи, суд

                                                В С Т А Н О В И В:  

                  Матеріали справи свідчать, що між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Содружество" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю міжгалузевим науково-дослідним виробничим об'єднанням "Прогрес" 15.01.2007р. було укладено договір поставки №46.

                   Відповідно до умов даного договору сторони обумовили його предмет, який полягає в тому, що постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, а покупець прийняти і оплатити товар за цінами й в асортименті зазначеними у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

          Відповідно до п.п. 4.1. договору поставки, оплата за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати відвантаження товару.

                   На виконання умов даного договору позивач відвантажив відповідачу металопродукцію на загальну суму 528855,40 грн., що підтверджується видатковими накладними: № С-005081 від 29.08.2008 р. на суму 169953,04 грн., № С-005291 від 04.09.2008 р. на суму 168519,42 грн., № С-006151 від 16.10.2008 р. на суму 190382,94 грн..

                   Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за даними договором, розрахувався за отриману продукцію з позивачем лише частково, на суму 148953,56 грн., що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 437021,63 грн., з яких: 379901,84 грн. - сума основного боргу, 33696,96 грн. - пеня, 4196,38 грн. - 3 % річних, 19226,45 грн. - індекс інфляції.

          Позивачем 20.10.2008 р. та 20.11.2008 р. року направлено на адресу відповідача претензії з вимогами сплатити суму основного боргу за поставлений товар та пені з 3 % річних за неналежне виконання умов договору, але відповіді відповідач не надав та борг не погасив.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

               До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

               Нормами ст. 509 ЦК України  визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

               Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                 До договору поставки застосовуються загальні положення  про купівлю-продаж.

                 Положенями ст. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити  за нього певну грошову суму.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 379901,84 грн. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 379901,84 грн., є доведеними і обґрунтованими.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних, 3% річних та пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Умовами п.п. 7.1. договору передбачено, що у випадку недотримання термінів оплати за одержаний товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час її нарахування, від вартості товару, термін оплати якого порушений за кожен день прострочення платежу.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у розмірі 19226,45 грн., 3% річних у розмірі 4196,38 грн. та пені у розмірі 33696,96 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

          Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

                   Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

                   Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

                   Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Прохання відповідача про розстрочку виконання рішення суду строком на два роки викладене ним у відзиві на позов суд відхиляє, оскільки воно недостатньо обгрунтоване документальними доказами.

          Суд роз'яснює відповідачу, що за достатньої мотивації та документальної доведеності тяжкого фінансового стану підприємства він не позбавлений права звернення до суду з заявою про розстрочку або відстрочку  виконання судового рішення за правилами ст. 121 ГПК України.

                   Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 4370,22 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

               На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевого науково-дослідного виробничого об'єднання "Прогрес" (75024, Херсонська облсть, Білозерський район, с. Чорнобаївка, 152 км. залізної дороги Одеса-Херсон, р/р 2600201004371 в ХФ АТ “Кредит Банк (Україна)” МФО 352413, код ЄДРПОУ 31507251) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Содружество” (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Заводська, 2, р/р 26003050202869 в КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34245231) - 379901,84 грн. основного боргу, 33696,96 грн. –пені, 4196,38 грн. –3% річних, 19226,45 грн. - інфляційних, 4370,22 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

                Наказ видати стягувачу після  набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                                 С.В. Ребриста