Рішення

від 30.03.2009 по справі 20/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

      "30" березня 2009 р.Справа № 20/178

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі центру електрозв'язку № 5 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський

до дочірнього підприємства "Меблі індивідуального дизайну", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1237,80 грн.                                                                         Суддя С. В. Гладій

Представники сторін:

позивача - Островський М. г. за довіреністю від 30.12.2008 р.;

відповідача - не з'явився;

за участю прокурора відділу прокуратури області Грамчук Т. А.                   

Суть спору:

Прокурор Кам'янець-Подільського району, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України відкритого акціонерного товариства "Уктрелеком" м. Київ в особі центру електрозв'язку № 5 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - дочірнього підприємства "Меблі індивідуального дизайну", м. Кам'янець - Подільський 1237,80 грн. заборгованості, зокрема 1180,05 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 28,89 грн. пені, 7,25 грн. 3 % річних, 21,61 грн. нарахувань у зв'язку з ростом інфляції. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла в результаті невиконання відповідачем взятих на себе згідно типового договору № 0625 від 16.03.2001 р. зобов'язань з своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг електрозв'язку.

Прибулий у судові засідання 11.03.2009 р. та 30.03.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Окрім того, представник позивача повідомив суд, що у відповідності до наказу відкритого акціонерного товариства "Уктрелеком" м. Київ № 330 від 12.09.2007 р. "Про реорганізацію безбалансових структурних підрозділів філії" на виконання наказу № 379 від 06.09.2007 р. "Про внесення змін до структури філій відкритого акціонерного товариства "Уктрелеком" та з метою приведення у відповідність організаційної структури філії до структури затвердженої рішенням Правління товариства (протокол № 27 від 20.08.2007 р.) проведено з 01.12.2007 р. реорганізацію (злиття) Центрів електрозв'язку філії і на базі діючих ЦЕЗ № 1-9 утворено Центри електрозв'язку № 1-4 з введенням до їх складу на правах структурних підрозділів цехів електрозв'язку № 1-16. Зокрема, в результаті вказаної реорганізації відбулась зміна найменування позивача у справі - центру електрозв'язку № 5 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський на центр електрозв'язку № 2 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський.

З огляду на викладене, суд вважає за належне в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити первісного позивача - центр електрозв'язку № 5 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський його правонаступником - центром електрозв'язку № 2 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дати, час та місце засідань суду,  явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 29.01.2009 р. та 24.02.2009 р. та 11.03.2009 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу не надходило.

Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

Проведеною прокуратурою Кам'янець-Подільського району, м. Кам'янець-Подільський перевіркою з питань дотримання центром електрозв'язку № 5 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський вимог чинного законодавства в галузі телекомунікацій встановлено наступне:

16.03.2001 р. та 21.10.2002 р. між центром електрозв'язку № 5 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський (підприємство зв'язку) та дочірнім підприємством "Меблі індивідуального дизайну", м. Кам'янець - Подільський укладено типові договори № 0625, за яким підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку перераховані в додатку 1 і безплатні послуги перераховані в додатку 2.

Згідно договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку; не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови (пункти 2.1.1., 2.1.22. договору). Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8. договору). Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати - кредитка з поданням рахунків. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 4.2., 4.5. договору). У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (пункт 5.8. договору).

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги електрозв'язку та виставлено до оплати рахунки за телекомунікаційні послуги за період травень-грудень 2008 р. на загальну суму 1180,05 грн.

Оскільки у добровільному порядку вказану заборгованість відповідачем сплачено не було, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1237,80 грн. заборгованості, зокрема 1180,05 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 28,89 грн. пені, 7,25 грн. 3 % річних, 21,61 грн. нарахувань у зв'язку з ростом інфляції.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема надав відповідачу послуги телефонного зв'язку та виставив рахунки до оплати останніх, у свою чергу відповідач вказані послуги отримав, проте, взятих на себе зобов'язань з повної та своєчасної оплати останніх у встановлений договором термін не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за період травень-грудень 2008 р. склала 1180,05 грн.

У зв'язку із простроченням виконання зобов'язання відповідачем позивачем на суму основного боргу 1180,05 позивачем проведено нарахування 28,89 грн. пені, 7,25 грн. 3 % річних та 21,61 грн. нарахувань у зв'язку з ростом інфляції.

Доказів оплати послуг телефонного зв'язку відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 1237,80 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Кам'янець-Подільського району, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі центру електрозв'язку № 2 Хмельницької філії, м. Кам'янець-Подільський до дочірнього підприємства "Меблі індивідуального дизайну", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1237,80 грн. задоволити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Меблі індивідуального дизайну" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Васильєва, 15, код 30485557) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі центру електрозв'язку № 2 Хмельницької філії (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 9, код 01182500) 1237,80 грн. (одна тисяча двісті тридцять сім гривень 80 копійок) заборгованості.

Стягнути з дочірнього підприємства "Меблі індивідуального дизайну" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Васильєва, 15, код 30485557) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати накази.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4 –ДПІ,

                5,6 –прокуратурі.