Рішення

від 25.02.2009 по справі 48/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Галант Трейд»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Велпак»

Простягнення 3205147,20 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:           Барабаш Г.Л. - пред.за довір.

Від відповідача:           не з'явився

Судове засідання 17.02.09р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладалося.

У судовому засіданні 25.02.09р. за згодою присутніх сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Велпак»суми існуючої заборгованості з врахуванням відсотків за користування торговим кредитом, пені, суми індексації у зв'язку з інфляцією за весь час прострочення та трьох відсотків річних у розмірі 3205147,20 грн., а також просив покласти на Відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач не належним чином здійснює розрахунки за договором поставки № 06-ОП від 26.04.08р. за поставлений товар. Поставки за договором здійснюються на умовах товарного кредиту.

06.02.09р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 48/55 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Позивач надав суду уточнення суми позову, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велпак»суму існуючої заборгованості з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом, пені, суми індексації та трьох відсотків річних у розмірі 3370935,76 грн., а також просив покласти судові витрати на Відповідача.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галант Трейд»(постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Велпак»(покупець) уклали Договір поставки № 06-ОП (надалі –Договір»).

Згідно із п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити продукцію (надалі –«Товар») у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов Договору та додатків до нього, які є невід'ємною частиною Договору, які іменуються специфікаціями.

У пункті п. 2.1 сторони погодилися, що кількість, асортимент та ціна Товару на кожну окрему партію зазначається у відповідній Специфікації. Специфікація складається у письмовій формі, підписується уповноваженими представниками сторін, скріплюється печатками сторін і є невід'ємною частиною Договору. Кожна наступна специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх специфікацій ні в цілком, ні в частині, якщо тільки в ній не зазначено інше.

Відповідно до п. 5.1 Договору Товар продається з відстрочкою платежу і на умовах надання постачальником покупцю товарного кредиту. Строк товарного кредиту вказується у відповідній Специфікації. При цьому у п. 5.2 Сторони дійшли згоди, що у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту у відповідності з п. 5.1. Договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,1 % за кожний день користування. Оплата Товару та нарахованих відсотків проводиться в гривнях на поточний рахунок постачальника; покупець також має право розрахуватись по даному Договору достроково (п. 5.3 Договору).

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, відповідно до умов даного Договору він оплачує постачальнику штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи суму відсотків по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати, за весь період нарахування пені.

Позивач поставив на виконання умов Договору Товар на загальну суму в період з 26.04.08р. по 12.02.09р. 5076340,86 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи. Товар за Договором був прийнятий уповноваженим представником Відповідача, що підтверджується довіреностями Відповідача на отримання цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як свідчать виписки з банківського рахунку Позивача, Відповідач здійснив оплату одержаного Товару частково та порушенням строків на загальну суму 2147072,43 грн. З доказів, наявних у матеріалах справи, Позивач виконує належним чином свої зобов'язання за Договором.

Таким чином, судом встановлено порушення договірного зобов'язання Відповідачем із сплати поставленого Товару. Загальний розмір заборгованості Відповідача за Договором за поставлений Товар становить 2929268,43 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 2929268,43 грн.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.  Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

У ст. 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договором встановлено, що поставка Товару здійснюється в кредит з відстроченням. Договором на Відповідача було покладено обов'язок у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту у відповідності з п. 5.1. Договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості сплачувати. відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,1 % за кожний день користування (п. 5.2 Договору).

Суд перевірив розрахунок Позивача позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 0,1% та вважає зазначені вимоги в сумі 168406,74 грн. обґрунтованими.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, відповідно до умов даного Договору він оплачує постачальнику штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи суму відсотків по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати, за весь період нарахування пені.

У ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд перевірив розрахунок пені за прострочення Відповідачем виконання грошового зобов'язання за Договором та вважає обґрунтованими позовні вимоги в цій частині у розмірі 106846,36 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено факт прострочення Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, а тому в Позивача наявні правові підстави для вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Суд, перевіривши розрахунок Позивача суми індексації боргу у зв'язку з інфляцією у сумі 153058,44 грн., вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

Водночас суд вважає позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Договором встановлений інший розмір процентів за прострочення грошового зобов'язання, ніж встановлений ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому Позивач скористався своїм правом стягнення суми процентів передбачених Договором за невиконання зобов'язання.

Всебічно та об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант Трейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпак»підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпак»(04205, м. Київ, пр. Оболонський, 26, код ЄДРПОУ 30223764, п/р 2600113766001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант Трейд»(01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22-а, код ЄДРПОУ 35850458, п/р 26004301701136 в філії банку «Золоті ворота», МФО 300238) суму основного боргу в сумі 2929268,43 грн. (два мільйони дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 43 копійки), проценти за користування товарним кредитом у сумі 168406,74 грн. (сто шістдесят вісім тисяч чотириста шість гривень 74 копійок), суму індексакції у зв'язку з інфляцією 153058,44 грн. (сто п'ятдесят три тисячі п'ятдесят вісім гривень 44 копійок); пеню в сумі 106846,36 грн. (сто шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 36 копійок); державне мито в сумі 25398,97 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 97 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117,53 грн. (сто сімнадцять гривень 53 копійки).

3. У задоволені позовних вимог про стягнення трьох процентів річних відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                               В.В.Сулім