Ухвала

від 30.03.2009 по справі 9/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.09           Справа №9/86-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція альманаху «Український прорив», м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

Третя особа: Сумська міська рада

Про визнання укладеним договору оренди.

                                                                  Суддя     ЛУЩИК М. С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача –         не з'явився.

Від відповідача –     Базіль Р.В.

        Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд   визнати укладеним договір оренди  нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Псільська будинок № 6-А, 1- й поверх, площею 95,5 кв.м. між  Управлінням майна комунальної власності  Сумської міської ради  та Товариством з обмежено відповідальністю «Редакція альманаху «Український прорив» з моменту  набрання чинності  рішенням господарського суду, на умовах топового затвердженого рішенням Сумської міської ради  від 27 вересня 20069 року № 182- МР «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна  та Типового договору оренди  нерухомого майна, що належить до комунальної власності  територіальної громад міста Суми» з послідуючими змінами та доповненнями, а саме в редакції позивача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

18.03.2009 року від позивача надійшла заява згідно якої  повідомляє про відмову від позову та просить  суд  повернути сплачене державне мито з державного бюджету.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом,  в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання позивача про повернення державного мита, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки  згідно п.3 ст. 8 Декрету «Про державне мито»  сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 9/84-09 – припинити.

2.          Відмовити позивачеві у повернені державного мита з державного бюджету.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК