Рішення

від 16.03.2009 по справі 22/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансбуд»

до                   Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про                 стягнення заборгованості та пені                                                                                                               

                                                                                                                      Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Мусієнко Ю.П. (довіреність № 146/09 від 03.03.2009р.);

від відповідача:     Глоба К.В. (довіреність № 816-НЮ від 11.03.2009р.);

16.03.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготрансбуд»(надалі ТОВ «Енерготрансбуд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (надалі ДТГО «Південно-Західна залізниця», відповідач) 893 070 грн. основного боргу та 36 407, 89 грн. пені за прострочку зобовязання.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № ПЗ/НХ-082898/НЮ від 07.10.2008р. не оплачено у повному обсязі поставлений на його користь товар, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та нараховані штрафні санкції у вигляді пені.  

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник зазначав про наявність об'єктивних обставин, що унеможливили розрахунок за договором.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008р. між ДТГО «Південно-Західна залізниця»та ТОВ «Енерготрансбуд»укладено договір поставки № ПЗ/НХ-082898/НЮ за умовами якого останнє зобов'язувалось поставити і передати у власність покупцю певну продукцію відповідно до специфікації (додаток № 1), а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1 договору).

Додатком № 1 до договору є специфікація у якій сторонами погоджено найменування та код товару, кількість, одиниці виміру, а також визначено загальну суму договору, що становить 893 070 грн. та відповідає п. 6.4 договору.

В силу положень договору (п. 9.5) підтвердженням про одержання товару покупцем є видаткова накладна та акт приймання-передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Поставку на користь відповідача товару за договором підтверджують видаткові накладні № РН-0000264 від 21.10.2008р. на суму 267 348 грн., № РН-0000278 від 07.11.2008р. на суму 625 722 грн., які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Товар відповідачем отримано на підставі довіреностей серії НБЛ № 439056 від 21.10.2008р., серії НБЛ № 439076 від 06.11.2008р..

Актами приймання-передачі складеними 20.10.2008р., 07.11.2008р. сторони підтвердили прийняття товару за договором та зазначили про відсутність претензій одна до одної.

Відповідно до п. 16.2 договору, договір діє до 31 грудня 2008р., відповідно зазначені вище документи свідчать про поставку товарів в межах укладеного договору.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як про те погоджено сторонами у п. 7.2 Договору покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 25-ти банківських днів з дня його отримання; днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту приймання-передачі товару.

Відповідач  взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав, актом звірки взаємних розрахунків складеному сторонами станом на 10.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 893 070 грн. та на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 7.2 Договору № ПЗ/НХ-082898/НЮ від 07.10.2008р. покупець мав здійснити оплату товару протягом 25 банківських днів з дня отримання товару, відповідно строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого за накладною № РН-0000264 від 21.10.2008р. настав 25.11.2008р., за накладною № РН-0000278 від 07.11.2008р. –12.12.2008р..

Акт звірки складений станом на 10.02.2009р. свідчить про непогашення зазначеної суми боргу та підтверджує визнання відповідачем боргу перед позивачем за договором (акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств). Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно № РН-0000264 від 21.10.2008р., № РН-0000278 від 07.11.2008р. та складених до них актів, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 893 070 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 11.2 Договору № ПЗ/НХ-082898/НЮ від 07.10.2008р. у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, заявлена позивачем до стягнення за період з 13.12.2008р. по 12.02.2009р. за розрахунком суду складає 36 377, 41 грн.:

893 070 грн. х (2х12 (облікова ставка НБУ встановлена Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р.) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 19 (кількість днів прострочення за період з 13.12.2008р. по 31.12.2008р.) = 11 126, 77 грн.;

893 070 грн. х (2х12) : 365 (кількість днів у 2009р.) х 43 (кількість днів прострочення за період з 01.01.2009р. по 12.02.2009р.) = 25 250, 64 грн..

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № ПЗ/НХ-082898/НЮ від 07.10.2008р. у відповідності з положеннями і у строки встановлені договором суду не представлено, та виходячи з наведеного розрахунку пені, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 9294, 78 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 9 318, 65 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка 6, п/р 26008000781 в АБ «Експрес Банк»у м. Києві, МФО 322959, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансбуд»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової 19, р/р 26007101751 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідент. код 32489092)  893 070 грн. (вісімсот дев'яносто три тисячі сімдесят гривень) основного боргу та 36 377, 41 грн. (тридцять шість тисяч триста сімдесят сім гривень 41 копійку) пені.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка 6, п/р 26008000781 в АБ «Експрес Банк»у м. Києві, МФО 322959, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансбуд»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової 19, р/р 26007101751 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідент. код 32489092)  9 318, 65 грн. (девять тисяч триста вісімнадцять гривень 65 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                                    Р.І. Самсін

                                                                                                     дата підписання рішення 23.03.2009